Решение по делу № 2-1137/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1137/2018

№

12 декабря 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова ФИО6 к Коношенко ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов,

в отсутствие:

истца Пахомова А.В.,

ответчика Коношенко В.А.,

третьего лица Пахомовой Е.П.,

представителя третьего лица ООО НГС «Росэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.В. обратился в суд с иском к Коношенко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ответчика, и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением Пахомовой Е.П. ДТП произошло по вине водителя Коношенко В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения. Добровольно возместить сумму ущерба ответчик отказался. В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56800 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4300 рублей, почтовые расходы в сумме 339 рублей.

Истец Пахомов А.В. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Коношенко В.А. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, при этом указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Третье лицо Пахомова Е.П., представитель третьего лица ООО НГС «Росэнерго» для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2018 г. в 21.00 часов по адресу: <адрес> по вине водителя Коношенко В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу (л.д. 9,10), причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 07.11.2018 № 1598/47-2(18) составила 56800 руб.

Причиной данного ДТП, как следует из административного материала, представленного по запросу суда, явилось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем Коношенко В.А., который при обгоне не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с другим транспортным средством,

Коношенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2018 - л.д. 38).

В добровольном порядке ответчиком Коношенко В.А. ущерб возмещен не был, в связи с чем Пахомов А.В. обратился с исковым заявлением в суд, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 3220,20 руб. (квитанция от 24.07.2018 - л.д. 4).

Вместе с тем, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 4300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д. 8), почтовые расходы в сумме 339 рублей (л.д. 13).

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались, напротив, Коношенко В.А. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что признание ответчиком Коношенко В.А. исковых требований Пахомова А.В. заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования Пахомова А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от 24.07.2018 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3220,20 руб., при этом, с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составит 1904 рубля, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1316,20 рублей суд считает необходимым в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из местного бюджета истцу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Коношенко ФИО8 исковых требований Пахомова ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов.

Исковые требования Пахомова ФИО10 к Коношенко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Коношенко ФИО12 в пользу Пахомова ФИО13 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56800 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4300 рублей, почтовые расходы в сумме 339 рублей.

Взыскать с Коношенко ФИО14 в пользу Пахомова ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля.

Возвратить Пахомову ФИО16 из местного бюджета государственную пошлину в размере 1316,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 12.12.2018 г.