Решение от 21.11.2023 по делу № 2-2616/2023 от 24.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2616/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000375-33

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г.     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова С.Л. к Кануткиной Н.А. об обязании выполнить демонтаж дополнительной металлической перегородки с дверью в межквартирном коридоре,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров С.Л. обратился в суд с иском к Кануткиной Н.А. об обязании выполнить демонтаж дополнительной металлической перегородки с дверью в межквартирном коридоре.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения №***, расположенного по адресу: адрес***. Собственник адрес*** указанного дома – ответчик Кануткина Н.А. – в межквартирном тамбуре квартир №*** и №*** самовольно установила дополнительную металлическую перегородку, тем самым нарушила права истца. Согласно письму ООО «МУЖСК» от *** в соответствии с проектом застройки и технической документацией в отношении многоквартирного адрес*** в межквартирных тамбурах квартир дополнительные разделяющие, ограждающие конструкции (перегородки) не предусмотрены. Допущенные ответчиком нарушения ущемляют права истца в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. Согласия на установку дополнительной металлической перегородки в межквартирном тамбуре истец не давал. ООО «МУЖСК» *** направлено предписание №*** в отношении ответчика о необходимости выполнить демонтаж перегородки с дверью и запорным устройством (замком) до ***. До настоящего времени дополнительная перегородка ответчиком не демонтирована.

Просит суд обязать ответчика выполнить демонтаж дополнительной металлической перегородки с дверью в межквартирном коридоре квартир №***, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Решение».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бойко Д.А.

Истец Пивоваров С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Бессарабова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривала тот факт, что в настоящий момент собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является третье лицо Бойко Д.А., в связи с чем заявила ходатайство о замене истца Пивоварова С.Л. на правопреемника – Бойко Д.А. Полагала, что факт смены собственника жилого помещения не порождает право ответчика на сохранение незаконной конструкции.

Ответчик Кануткина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Литвинова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку полагала, что в настоящий момент Пивоваров С.Л. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, как истец стал собственником спорного жилого помещения, поскольку квартира была продана истцу предыдущим собственником в том виде, в каком квартира существует на данный момент.

Представитель третьего лица ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Решение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бойко Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в адрес суда представила заявление, в котором пояснила, что в настоящее время межквартирный коридор ответчиком освобожден от личных вещей, в связи с чем каких-либо претензий к ответчику по сносу перегородки она не имеет, ходатайствовать о сносе перегородки не намерена.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилыми помещениями должно осуществляться с соблюдением прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 приведенной нормы закона установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170, предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с требованием п. 6.32 "Строительных норм и правил СНиП 21-01-97" "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Согласно подпункту «к» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;б) размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период времени с *** по *** Пивоваров С.Л. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора купли-продажи от ***

С *** по настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является третье лицо Бойко Д.А. на основании договора купли-продажи от ***

Таким образом, на дату вынесения заочного решения *** истец уже не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

В собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***.

Управление многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «Решение», на основании приказа Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от *** г. №***. Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «МУЖСК».

В ходе проверки ООО «МУЖСК» технического состояния многоквартирного адрес*** был установлен факт самовольной установки перегородки с дверью и запорным устройством (замком) в районе №*** в межквартирном тамбуре квартир адрес***.

Согласно проекту застройки и технического паспорта многоквартирным домом №*** по адрес*** в межквартирных тамбурах квартир дополнительные разделяющие, ограждающие конструкции (перегородки) не предусмотрены.

ООО «МУЖСК» в адрес ответчика *** было направлено предписание в срок до *** демонтрировать незаконно установленную перегородку в межквартирном коридоре квартир адрес***.

Решение общего собрания собственников многоквартирного №*** по адрес*** по вопросу установки дополнительной металлической перегородки в межквартирном тамбуре квартир №*** в материалы дела не представлено.

Из письма Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от *** следует, что согласно сохранившимся архивным описям Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска за период с *** года по *** года разрешение на установку перегородки на лестничной площадке в районе квартир адрес*** органами местного самоуправления не оформлялось. Распоряжением администрации города Мурманска от *** №*** согласована лишь перепланировка указанных квартир с целью увеличения общей площади адрес*** за счет присоединения жилой комнаты *** адрес*** указанного многоквартирного дома.

Ответчик в силу приведенных выше норм права обязан использовать жилые помещения, общее имущество многоквартирного дома по назначению с соблюдением прав и интересов соседей и собственников прилегающих жилых помещений, содержать занимаемые и принадлежащие на праве собственности жилые помещения в надлежащем техническом состоянии.

Факт произведенного переустройства общего имущества многоквартирного дома, а именно установки дополнительной металлической перегородки в межквартирном тамбуре квартир адрес*** подтвержден материалами дела, никем не оспорен, как и факт отсутствия согласования в установленном порядке такого переустройства.

В этой связи, принимая во внимание, что межквартирный тамбур предназначен для обслуживания двух квартир №*** и №***, суд считает, что размещение в нем собственником адрес*** на лестничной площадке в районе квартир №*** перегородки возможно было с соблюдением процедуры, установленной частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом согласия собственника жилого помещения №***.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное представителем ответчика в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 177-0-0, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, к требованиям истца исковая давность не применяется и, вопреки позиции ответчика, обращение в суд спустя столь длительное время с момента возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, не может служить основанием отказа в иске.

Поскольку заявленный суду спор касается вопросов пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворение требований одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права такого собственника.

Вместе с тем, суд учитывает, что с *** по настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является третье лицо Бойко Д.А. на основании договора купли-продажи от ***

Согласно пояснениям Бойко Д.А., являющейся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в настоящее время спорный межквартирный коридор ответчиком освобожден от личных вещей, в связи с чем каких-либо претензий к ответчику по сносу перегородки она не имеет, заявлять требования к ответчику об обязании выполнить демонтаж дополнительной металлической перегородки с дверью в межквартирном коридоре не намерена.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** г. в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о замене истца Пивоварова С.Л. на правопреемника – Бойко Д.А. отказано.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1158-0, от 28 января 2016 года № 109-0, от 26 мая 2016 года № 1145-0 и др.)

Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего права, а не по любому поводу.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту гражданских прав, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права иных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения решения существование спорной перегородки не нарушает права истца, который не является собственником адрес***, не проживает в ней и не использует её на ином законном основании (по договору найма, аренды и т.п.), в связи с чем оснований для обязания ответчика выполнить демонтаж дополнительной металлической перегородки с дверью в межквартирном коридоре суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ***          ░.░. ░░░░░░