Решение по делу № 33-5584/2017 от 07.08.2017

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-5584/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Ухановой А.П. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

Разделить жилой дом и определить порядок пользования земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес обезличен>, – согласно альтернативному варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.05.2017, подготовленного экспертом Б.А.И., а также варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы от 02.06.2017, подготовленного экспертом Волокитиным В.С., приложения которых считать неотъемлемой частью настоящего решения, прекратив право общей долевой собственности Ухановой А.П. и Уханова А.Б. на дом.

В собственность Уханова А.Б. выделить часть жилого дома, общей площадью 111,1 кв. м, включающую следующие помещения: тамбур (2) площадью 2,6 кв.м, коридор (2) площадью 7,5 кв.м, жилая комната (3) площадью 31,9 кв.м, кухня (4) площадью 14,1 кв.м, располагаемые на первом этаже, и коридор (9) площадью 9,3 кв.м, санузел (13) площадью 4,3 кв.м, жилая комната (14) площадью 12,9 кв.м, жилая комната (15) площадью 18,3 кв.м и помещение (16) площадью 10,2 кв.м, имеющие расположение на втором этаже, а также хозяйственные постройки в виде бани и сараев.

В собственность Ухановой А.П. выделить часть жилого дома, общей площадью 75,10 кв. м, включающую следующие помещения: гараж (6) площадью 24,3 кв.м, кладовая (8) площадью 6,2 кв.м, располагаемые на первом этаже, и коридор (9а) площадью 8,1 кв.м, жилая комната (10) площадью 17,8 кв.м, жилая комната (11) площадью 13,1 кв.м и санузел (12) площадью 5,6 кв.м, имеющие расположение на втором этаже, а также хозяйственные постройки в виде гаража и теплицы.

Признать помещениями общего пользования котельную (5) площадью 11,1 кв.м. и коридор (7) площадью 4,5 кв.м., расположенные на первом этаже, а также подполье и чердак, в котором располагаются инженерные коммуникации в виде отопления и водопровода.

Признать сооружениями общего пользования колодец и выгребную яму, как части инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке, отведенном в общее пользование сторон.

Затраты на строительно-монтажные работы для реализации раздела жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, – возложить на Уханова А.Б. и Уханову А.П. в той степени, какой требуется реконструкция переходящей соответствующей стороне части домовладения.

Определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование Уханова А.Б. части земельного участка в границах площадей 247 кв.м., 59 кв.м. и 124 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером Волокитиным В.С. и отображенными на схеме.

Определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование Ухановой А.П. часть земельного участка в границах площади 255 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером Волокитиным В.С. и отображенными на схеме.

Определить в общее пользование часть земельного участка площадью 348 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером Волокитиным В.С. и отображенными на схеме.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Ухановой А.П. и ее представителя Васильева В.И., Уханова А.Б., Волокитина С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уханов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Ухановой А.П. с учетом уточнения исковых требований, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и определения порядка пользований указанным земельным участком.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.02.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление Ухановой А.П. к Уханову А.Б. о выделе доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Уханову А.Б. и Ухановой А.П. принадлежат земельный участок общей площадью 1032 кв.м, которому соответствует кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, - и находящийся на нем жилой дом, в размере по 5/8 и 3/8 доли в праве общей долевой собственности соответственно, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском, Уханов А.Б. ссылался на то, что между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения домом, соглашение о выделе доли истца в праве собственности на жилой дом и участок между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований к разделу спорного жилого дома в соответствии с предложенным экспертом Б.А.И. альтернативным вариантом, выделению в собственность сторон отдельных помещений жилого дома и хозяйственных построек, а так же выделению сторонам помещений в качестве мест общего пользования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли из общего имущества, принадлежащего двум собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

При таких обстоятельствах, выделение сторонам в натуре частей жилого дома должно повлечь за собой прекращение общей долевой собственности Ухановых на дом в целом, что подразумевает и раздел мест общего пользования.

Соответственно, само по себе выделение в натуре доли в виде помещений жилых и нежилых комнат, с сохранением права общей долевой собственности на котельную, коридор, подполье и чердак, не приведет к прекращению общей долевой собственности сторон на дом, что противоречит требованиям закона.

В настоящем деле доказательств технической возможности раздела дома целиком и выдела, как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, не представлено.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о разделе жилого дома, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

Доводов о незаконности определенного судом порядка пользования земельным участком апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия с учетом пояснений данных в суде апелляционной инстанции экспертом Волокитиным В.С., при отсутствии возражений со стороны Уханова А.Б., полагает необходимым уточнить решение суда в части определения порядка пользования земельным участком в соответствии с уточненной схемой № 2, представленной экспертом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 июня 2017 года отменить в части: раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на дом; выделения в собственность Уханова А.Б. части жилого дома, общей площадью 111,1 кв. м., включающей следующие помещения: тамбур (2) площадью 2,6 кв.м, коридор (2) площадью 7,5 кв.м, жилая комната (3) площадью 31,9 кв.м, кухня (4) площадью 14,1 кв.м, располагаемые на первом этаже, и коридор (9) площадью 9,3 кв.м, санузел (13) площадью 4,3 кв.м, жилая комната (14) площадью 12,9 кв.м, жилая комната (15) площадью 18,3 кв.м и помещение (16) площадью 10,2 кв.м, имеющие расположение на втором этаже, а также хозяйственные постройки в виде бани и сараев; выделения в собственность Ухановой А.П. части жилого дома, общей площадью 75,10 кв. м, включающей следующие помещения: гараж (6) площадью 24,3 кв.м, кладовая (8) площадью 6,2 кв.м, располагаемые на первом этаже, и коридор (9а) площадью 8,1 кв.м, жилая комната (10) площадью 17,8 кв.м, жилая комната (11) площадью 13,1 кв.м и санузел (12) площадью 5,6 кв.м., имеющие расположение на втором этаже, а также хозяйственные постройки в виде гаража и теплицы; признания помещений общего пользования: котельной (5) площадью 11,1 кв.м. и коридора (7) площадью 4,5 кв.м., расположенных на первом этаже, а также подполье и чердак, в котором располагаются инженерные коммуникации в виде отопления и водопровода, а также возложения на Уханова А.Б. и Уханову А.П. затрат на строительно-монтажные работы для реализации раздела жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в той степени, какой требуется реконструкция переходящей соответствующей стороне части домовладения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - Ухановой А.П. - без удовлетворения.

Уточнить абзацы 7 и 8 решения, изложив их в редакции:

«Определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование Уханова А.Б. части земельного участка в границах площадей 247 кв.м., 59 кв.м. и 110 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером Волокитиным В.С. и отображенными на схеме.

Определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование Ухановой А.П. часть земельного участка в границах площади 268 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером Волокитиным В.С. и отображенными на схеме».

Председательствующий:

Судьи: