Решение от 29.07.2024 по делу № 33-5770/2024 от 05.07.2024

Судья Ломановская Г.С.                                                                           Изготовлено 05.07.2024г.

                                                                                      Дело № 33-5770/2024

76RS0013-02-2024-000401-71

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.,

    судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

    при секретаре Клиновой Е.В.

    с участием прокурора Денисовой Е.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

    29 июля 2024 года

    дело по апелляционной жалобе Шичкина Егора Евгеньевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление Иванова Игоря Александровича о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Шичкина Егора Евгеньевича, паспорт РФ №, в пользу Иванова Игоря Александровича, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 180000,00 рублей.

    В остальной части исковые требования Иванова Игоря Александровича оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Шичкина Егора Евгеньевича, паспорт РФ №, в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей».

        По делу установлено:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к Шичкину Е.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в общем размере 450 000 рублей. В результате преступления Шичкина Е.Е. Иванову И.А. были причинены вред здоровью, физическая боль, переживания и страх за себя и супругу ФИО1.

              Исковые требования следующими обстоятельствами.

Приговором Рыбинского городского суда от 10.10.2022 года Шичкин Е.Е. признан виновным в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Согласно               ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно приговору имело место три эпизода совершаемого ответчиком преступления. 1-й эпизод преступления был совершен в отношении супруги истца, а 2-й и 3-й – в отношении Иванова И. А. Так, Шичкин Е.Е. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью супруги ФИО1.(компенсация морального вреда присуждена приговором), в умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия (по второму эпизоду); а также угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по третьему эпизоду). По обстоятельствам преступления. Супруги Ивановы увидели на улице Шичкина. Поскольку он попросил помощи, они впустили в свой дом Шичкина, который был одет в нижнее белье и находился в состоянии алкогольного опьянения. Супруги Ивановы дали ему одежду и разрешили находиться в доме и подождать своего отца, которого Иванов И.А. знал и которому позвонил, чтобы он забрал сына Шичкина. В доме Шичкин неожиданно схватил нож, нанес несколько ударов ФИО1., причинив ей тяжкий вред здоровью. Далее нанес удар ножом Иванову И.А. в область предплечья проникающий и в шею, но не проткнул. Когда Иванов сел на Шичкина, чтобы воспрепятствовать его преступному поведению, Шичкин стал руками душить Иванова за шею с криками угрозы убийством.

В результате умышленных действий Шичкина Е.Е. истцу, кроме физической боли, были причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения: по одной ране в области левой боковой поверхности шеи и правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21 дня), и по этому признаку вред здоровью, причиненный Иванову И.А. относится к легкому.

С учетом сложившейся обстановки, в связи с агрессивным поведением Шичкина Е.Е., а также совершение им действий, явно направленных на реализацию угрозы, Иванов И.А. угрозу убийством, высказанную Шичкиным Е.Е., воспринял реально и действительно опасался её осуществления, для чего у него имелись достаточные основания.

В результате умышленных, преступных действий Шичкина Е.Е. по 3-му эпизоду Иванову И.А. были причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения: поверхностные ссадины на передней поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку не повлекли за собой вреда здоровью.

При рассмотрении уголовного дела ответчик вину признал полностью.

В результате полученных травм жизнь истца значительно ухудшилась, поскольку он пережил страх за свое здоровье, испытал сильный эмоциональный шок, сильную боль, что существенно сказалось на его здоровье и самочувствии, боли в шее продолжаются до настоящего времени. Истец длительный период времени проходил лечение в стационаре, впоследствии находился на амбулаторном лечении.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 450 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об уменьшении размера компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Иванов И.А., о причинах неявки суду не сообщил.

            Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

            Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Шичкина Е.Е., заключение прокурора Денисовой Е.Е. о законности решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что факт причинения потерпевшему вреда здоровью и вина ответчика Шичкина Е.Е. в его совершении подтверждены приговором суда, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Иванова И.А.

Судом при определении размера подлежащего компенсации морального вреда в пользу истца учтены обстоятельства его причинения, степень вины и умысел ответчика, имущественное положение, характер и объем нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости.

С данными выводами суда, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Рыбинского городского суда от 10.10.2022 года Шичкин Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шичкину Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. С применением ст. 73 УК РФ указанное наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Приговор вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что 18.12.2021 года в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 41 минуты Шичкин Е.Е., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на даче потерпевших ФИО1. и Иванова И.А., к которым обратился за помощью, в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим, у Шичкина Е.Е. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. С этой целью подсудимый со стола взял кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Ивановой О.В. ножом не менее одного удара в область живота слева, а затем не менее трех ударов по ее правой руке, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота, резаных ран мягких тканей первого пальца правой руки с повреждениями сухожилия, мягких тканей правого локтевого сустава, и мягких тканей верхней трети правого предплечья.

Далее, после нанесения ударов ФИО1., Шичкин Е.Е. действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Иванову И.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и, желая их наступления, не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке взятый им нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом истцу Иванову И.А. не менее одного удара по правому предплечью, не менее одного удара в область левой боковой поверхности шеи, отчего последний испытал физическую боль.

Далее Шичкин Е.Е., правомерно находясь в помещении гостиной дома-дачи № по адресу: <адрес> принадлежащего истцу, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений, в ходе предотвращения истцом Ивановым И.А. противоправных действий Шичкина Е.Е., находясь на полу гостиной дома-дачи, осознавая общественную опасность своих действий, с целью создания тревоги и чувства опасности за свою жизнь и здоровье у сидящего сверху него Иванова И.А., находясь в непосредственной близости от него, умышленно схватил обеими руками поверхность шеи потерпевшего Иванова И.А. (истца) спереди, и с силой стал сдавливать ее, отчего Иванов И.А. испытал удушье. Шичкин Е.Е., продолжая свои преступные насильственные действия, сдавливал обеими руками шею Иванова И.А., причиняя ему удушье, при этом умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, в связи с агрессивным поведением Шичкина Е.Е., а также совершение им действий, явно направленных на реализацию угрозы, Иванов И.А. угрозу убийством, высказанную Шичкиным Е.Е., воспринял реально и действительно опасался её осуществления, для чего у него ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░ 21-░░ ░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8.1 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2008░. №194░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2008░. №194░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (54 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ (37 ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 180 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░