Решение по делу № 2-3654/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-3654/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре судебного заседания Дапвлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асибаковой ЗТ. к ООО «Стройинвест», ООО «Комфорт Сити» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Асибакова З.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обосновании иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.08.2019г. в указанной квартире в санузле № сорвало отсечной кран (шток) ГВС. указанная квартира была залита горячей водой. Требования истца к ответчикам о возмещении ущерба и стоимости услуг, затраченной на подготовку экспертного заключения в добровольном порядке, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» в пользу истца ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч ) рублей, неустойку за неисполнение требований Истца в добровольном порядке в размере 10 110 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда за каждый день просрочки выполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной суммы в мою пользу, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 45 00 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили. Ответчики мнение по иску не представили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчикам, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что 18.08.2019г. указанная квартира была залита горячей водой, по причине срыва отсечного крана (шток) ГВС в санузле №. 19.08.2019г. комиссией в составе главного инженера ООО «Комфорт сити» Сенькевича А.А, Балдина А.Ю., Габидуллина С.З и собственника квартиры Асибаковой З.Т. составлен акт о том, что при обследовании <адрес> пострадало следующее имущество: коробка дверного проема 4 шт.; наличники дверные- 3 шт; тумбочки из ДСП 55х51- 2 шт.; боковая стенка шкафа- 2шт.; наличники шкафа- 2 шт.; колонка акустической системы S-30A. При повторном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ в составе главного инженера ООО «Комфорт сити» Сенькевича А.А. и представителя собственника квартиры Асибакова Т.А. составлен акт о том, что при обследовании <адрес> выявлено следующее, что спустя 28 дней после утечки образовалась плесень в виде зеленых и черных пятен. Плесень образовалась на нижних частях стен, примерно 5-45 см. от пола, в комнатах S-16 кв.м и S-13 кв.м.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана претензия в адрес ответчиков о возмещении ущерба после затопления. Ответа на претензию не последовало.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации… отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, ответчиком не выполнены свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный закон № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 6.6 вышеуказанного Договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня ввода объекта в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц в месячный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Согласно п. 5.1 той же статьи Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Вместе с тем из п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

П. 1 абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Как указывалось выше, на правоотношения истца и ответчиков, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № А 19-063 от 28.08.2019 г., выполненному ООО «Абриколь» сумма ущерба составила составляет 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного вследствие залива квартиры подлежат удовлетворению. C ООО «Стройинвест» и ООО «Комфорт Сити» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный вследствие залива вышеуказанной квартиры, в размере 337 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба подлежат удовлетворению. Солидарно с ООО «Стройинвест» и ООО «Комфорт Сити» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Неустойка за неисполнение требований Истца в добровольном порядке составляет 2 942,67 копеек за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Судом установлено, что 24.05.2021г. Асибакова З.Т. обратилась к ответчикам с претензией об удовлетворении требований о возмещении ущерба и стоимости услуг, затраченной на подготовку экспертного заключения в добровольном порядке, которая получена Ответчиком. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать неустойку за период с 03.06.2021 – 25.10.2021г., что составляет 144 дня.

144 дня Х 2 942 руб. 67 коп.= 423 744 рубля 48 копеек

Хотя ответчиком и не заявлялось требований о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до суммы ущерба, то есть до 337 000 рублей

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 337 000 + 337 000+ 1 000= 675 000/2= 337 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асибаковой З.Т. к ООО «Стройинвест», ООО «Комфорт Сити» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» в пользу Асибаковой З.Т.:

- ущерб, причиненный вследствие залива квартиры в размере 337 000 рублей,

- неустойку за неисполнение требований истца в добровольном порядке с 03.06.2021 года по день вынесения решения суда в размере 337 000,

- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.,

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 337 500 рублей,

- расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4500 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года