Решение по делу № 33-7099/2021 от 12.10.2021

Ленинский районный суд г. Махачкала

судья Онжолов М.Б.

дело №2-3142/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года, № 33- 7099/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Хавчаева Х.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

с участием прокурора Степанцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» о признании бездействия незаконными, об обязании выделить финансовые средства для устранения нарушений требований федеральных законов и обеспечении устранения нарушений,

по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Степанцовой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы Караханов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (далее - МБОУ «СОШ № 29») о признании бездействия незаконными и об обязании выделить финансовые средства для устранения нарушений требований федеральных законов.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от 14 мая 2021 года №21-21-2021 проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в МБОУ СОШ №29, расположенном по адресу: г. Махачкала, пр. Петра-1, 55 «а».

Согласно информации Управления вневедомственной охраны по г. Махачкале - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - УВО ВНГ по РД) от 24 мая 2021 года № 1231/12-424 на территории и в помещении МБОУ «СОШ № 29» выявлено 12 нарушений требований действующего законодательства, которые угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБОУ «СОШ № 29», в связи с чем 25 мая 2021 года прокуратурой района в адрес директора МБОУ «СОШ № 29» внесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа МБОУ «СОШ № 29» от 11 июня 2021 года № 43 следует что, во исполнение представления прокуратуры района предприняты меры для устранения нарушений, указанных в пунктах 1-6 указанного представления.

По остальным пунктам, указанным в представлении, а именно п.п. 7-12 устранение нарушений будет предпринято по мере финансирования учреждения.

Таким образом, все выявленные в ходе проверки нарушения требования законодательства об антитеррористической защищенности в образовательном учреждении не устранены, что причиняет существенный вред законным интересам и правам несовершеннолетних обучающихся, педагогических работников и технического персонала образовательного учреждения на безопасные условия обучения, воспитания, работы.

В связи с чем просил признать бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МБОУ «СОШ №26» незаконными, обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу выделить финансовые средства для устранения нарушений требований федеральных законов от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановления правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 № 1006 «Об утверждении требовании к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»; обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29», после поступления денежных средств, обеспечить устранение вышеуказанных нарушений, отраженных в информации УВО ВНГ по РД от 24 мая 2021 года № 1231/12-424.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2021 года исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М., удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МБОУ «СОШ №29». Суд: обязал администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу выделить финансовые средства для устранения нарушений требований федеральных законов от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановления правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требовании к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно:

1. в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Постановления № 1006, оборудовать системами оповещения объект (территория) и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

2. в соответствии с пунктом 31 Постановления № 1006, обеспечить оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть положены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Требования указанного пункта не выполнены;

3. в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Постановления № 1006, оборудовать системами охранной сигнализации объект (территория);

4. в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Постановления № 1006, обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

5. в соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Постановления № 1006, оборудовать контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) основные входы к зданию, входящие в состав объекта (территории);

6. в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Постановления № 1006, оборудовать объект (территорию) системой контроля и управления доступом.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №29» и Администрацию ГОсВД «город Махачкала» после поступления денежных средств, обеспечить устранение вышеуказанных нарушений, отраженных в информации УВО ВНГ по РД от 24.05.2021 № 1231/12-424.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика – Администрации ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, муниципальное образование не является ответственным лицом за те обязательства, для исполнения которых муниципальное образование создало муниципальные казенные учреждения.

В соответствии с положением об Управлении образования города Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов города Махачкала от 12.03.2015 г. №35-3 Управление образования города Махачкалы осуществляет от имени Администрации города Махачкалы полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций, реализующих дошкольные, основные и дополнительные образовательные программы. Более того, управление образования Администрации г. Махачкалы является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету, открытый лицевой счет.

Согласно Постановлению Администрации г. Махачкалы от 16 января 2020 г. №7 «О главных распорядителях средств бюджета городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на МКУ «Управление образования г. Махачкалы» возложена обязанность обеспечить соблюдение соответствующих требований бюджетного законодательства в связи с выполнением бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

В связи с указанным считает, что администрация г. Махачкалы не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление вневедомственной охраны по г. Махачкала, МКУ «Управление образования г. Махачкалы» МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №29», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Требования).

Пунктом 2 Требований установлено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Согласно пункта 4 Требований, перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются Министерством просвещения Российской Федерации - в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство просвещения Российской Федерации, а также в отношении подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации организаций, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пунктом 5 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от 14 мая 2021 №21-21-2021 проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в МБОУ «СОШ №29», расположенном по адресу: г. Махачкала, проспект Петра Первого, д. 55 «а» (ул. Каримова 9 «а»).

Согласно информации Управления вневедомственной охраны по г. Махачкале - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - УВО ВНГ по РД) от 24 мая 2021 № 1231/12-424 на территории и в помещении МБОУ «СОШ № 29» выявлено 12 нарушений требований действующего законодательства, которые угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБОУ «СОШ № 29».

25 мая 2021 года прокуратурой района в адрес директора МБОУ «СОШ № 29» внесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа МБОУ «СОШ № 29» от 11 июня 2021 года № 43 следует, что все нарушения, выявленные прокуратурой, не устранены в связи с необходимостью выделения для их устранения денежных средств.

В суде установлено, что, вышеуказанной проверкой в частности выявлены следующие нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, которые в настоящее время не устранены:

1. в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Постановления № 1006, оборудовать системами оповещения объект (территория) и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

2. в соответствии с пунктом 31 Постановления № 1006, обеспечить оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть положены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Требования указанного пункта не выполнены;

3. в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Постановления № 1006, оборудовать системами охранной сигнализации объект (территория);

4. в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Постановления № 1006, обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

5. в соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Постановления № 1006, оборудовать контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) основные входы к зданию, входящие в состав объекта (территории);

6. в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Постановления № 1006, оборудовать объект (территорию) системой контроля и управления доступом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно Положениям п.2 и 3 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация, обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.7 ст.28 указанного Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.4 Устава МБОУ «СОШ № 29» является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность.

Согласно п. 1.6 Устава МБОУ «СОШ № 29» учредителем и собственником имущества указанного образовательного учреждения является муниципальное образование ГОсВД «город Махачкала».

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МБОУ «СОШ № 29» является Администрация ГОсВД «город Махачкала». Отраслевым органом Администрации города Махачкалы, осуществляющим функции и полномочия учредителя по вопросам координации деятельности учреждения в сфере образования, является МКУ «Управление образования» города Махачкалы (п. 1.9 Устава).

Согласно п.1 и п.8 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» - (далее - Устав г.Махачкалы), утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 7 апреля 2016 года №8-7, к вопросам местного значения города Махачкалы относятся составление и рассмотрение проекта бюджета города Махачкалы, утверждение и исполнение бюджета города Махачкалы, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета города Махачкалы, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города Махачкалы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Устава г. Махачкалы создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд является одним из полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения города Махачкалы.

В силу ч.3 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 17 ноября 2011 года № 9-5д, МКУ «Финансовое Управление» города Махачкалы осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: разработка основных направлений и осуществление бюджетной и финансовой политики города Махачкалы; составление проекта бюджета города Махачкалы на очередной финансовый год и плановый период; организация исполнения бюджета города Махачкалы; сбор, обработка и анализ информации о состоянии муниципальных финансов; разработка основных направлений бюджетной и налоговой политики города Махачкалы на очередной финансовый год и плановый период; подготовка проектов решений о внесении изменений в бюджет города Махачкалы; организация подготовки материалов для проведения публичных слушаний по проекту бюджета города Махачкалы на очередной финансовый год и плановый период и проекту годового отчета об исполнении бюджета города Махачкалы; осуществление функций главного распорядителя средств бюджета города Махачкалы и другие.

Согласно ч.6 ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется, в том числе с учётом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённых за бюджетным учреждением учредителем.

Положениями статьей 6, 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для исполнения расходных обязательств муниципального образования предназначен бюджет муниципального образования (местный бюджет), под которым понимается форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Судом также установлено, что постановлением Администрации г. Махачкалы от 16 января 2020 года №7 «О главных распорядителях средств бюджета ГОсВД «город Махачкала» утверждена структура главных распорядителей средств бюджета ГОсВД «город Махачкала».

Согласно указанной структуре главным распорядителем средств бюджета ГОсВД «город Махачкала» в отношении образовательных учреждений, в числе которых МБОУ «СОШ № 29», является МКУ «Управление образования».

Пунктами 2.3 и 2.4 Положения «об отделе экономики и бюджетного планирования», утвержденного МКУ «Управления образования» г. Махачкалы установлено, что отдел принимает участие в формировании бюджета г. Махачкалы в части определения объемов финансирования деятельности муниципальных образовательных организаций, муниципальных программ оздоровления и отдыха детей и доводит плановые объемы бюджетных назначений (субсидии) до подведомственных образовательных учреждений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объекта образования, однако реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета муниципального образования.

Доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер со стороны МБОУ «СОШ №29» для устранения всех имеющихся нарушений, либо обращений с просьбой выделить финансирование для устранения нарушений антитеррористической защищенности, МБОУ СОШ №29 суду не представлено.

Таким образом, отсутствие принятых мер для устранения всех имеющихся нарушений антитеррористической защищенности со стороны образовательного учреждения, а также отсутствие каких либо выделенных средств на указанные цели, судом расценивается как бездействие со стороны образовательного учреждения и администрации по принятию всех соответствующих исчерпывающих мер по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных учреждений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объекта образования, однако реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета муниципального образования.

Отсутствие выделенных средств на указанные цели, судом расценено как бездействие со стороны администрации по принятию всех соответствующих исчерпывающих мер по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных учреждений города.

Кроме того, пунктом 32 Требований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из чего следует, что Требованиями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их антитеррористической защищенности.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относят участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа (пункт 7.1 статьи 16); организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 13 статьи 16).

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется сложившаяся судебная практика, согласно которой муниципальное образование не является ответственным лицом за те обстоятельства, для исполнения которых муниципальное образование создало муниципальные казенные учреждения не может быть применен к настоящему делу. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Поскольку судом первой инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законными и обоснованными, оснований для отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2021 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи