Решение от 31.01.2022 по делу № 2-204/2022 (2-1886/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-204/2022 (№2-1886/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Чарая Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Чарая Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от 06 ноября 2020 года в размере 100000 рублей.

Лицом, виновным в наступлении названного страхового случая является Чарая Д.Д. Документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом Чарая Д.Д. не была исполнена обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения, оплаченную истцом по настоящему страховому случаю, в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явились, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Чарая Д.Д., представитель ответчика Чарая Д.Д. по доверенности Шевляков М.С. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

То есть из буквального толкования изложенной нормы права усматривается, что обязанность представить страховщику транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, вменяется всем его участникам (водителям причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств). Представление транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы одним участником дорожно-транспортного происшествия не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Так, подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2020 года в 19 часов 30 минут в Волгоградской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Неткач М.Н., управлявшего принадлежащим Брехову А.А. транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и водителя Чарая Д.Д., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Документы о названном дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участникам (водителям причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона Об ОСАГО.

При этом виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан Чарая Д.Д., который свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, с объемом повреждений автомобиля потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии был согласен.

Гражданская ответственность Чарая Д.Д. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Брехова А.А. на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

12 ноября 2020 года потерпевший в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Брехов А.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

20 ноября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное событие страховым случаем, произвело Брехову А.А выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.

01 декабря 2020 года АО «ГСК «Югория», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность Чарая Д.Д. - лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков по названному страховому случаю – ПАО СК «Росгосстрах», возмещенный им потерпевшему Брехову А.А. вред в размере 100000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по основаниям положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 и пункта 7 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» указывает на то, что Чарая Д.Д. не исполнил возложенную на него законом обязанность представить страховщику принадлежащее ему транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2020 года посредством почтового отправления, АО «ГСК «Югория» направило в адрес Чарая Д.Д. требование от 20 ноября 2020 года о предоставлении для осмотра и/или проведения независимой экспертизы поврежденного транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № 26 ноября 2020 года в 10 часов 30 минут, по месту нахождения Волгоградского филиала АО «ГСК «Югория» в <адрес> (л.д. №).

Вместе с тем, указанное требование АО «ГСК «Югория» было получено Чарая Д.Д. только 26 ноября 2020 года в 11 часов 42 минуты, то есть в назначенный день осмотра транспортного средства и по истечении назначенного времени осмотра (л.д. №).

Повторно и заблаговременно требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, на осмотр, страховщик Чарая Д.Д. не направлял.

Кроме того, Чарая Д.Д. в адрес АО «ГСК «Югория» 27 ноября 2020 года направил сообщение о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находится в технически неисправном состоянии, исключающем возможность передвижения по дорогам общего пользования, с предложением провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения (л.д. №).

Данное сообщение, было направлено Чарая Д.Д. по адресу филиала АО ГСК «Югория», указанного страховщиком в уведомлении о необходимости представить транспортное средство на осмотр, и получено АО ГСК «Югория» 07 декабря 2020 года.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик осмотр транспортного средства ответчика по месту его нахождения не организовал. Данные, опровергающие то обстоятельство, что принадлежащий ответчику автомобиль имел повреждения, исключающие его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, в деле отсутствуют.

Кроме того, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, непредставление виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии поврежденного транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В данном случае из материалов дела следует, что произошедшее 06 ноября 2020 года дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем и потерпевшей стороне ПАО СК «Росгосстрах» 20 ноября 2020 года осуществило страховую выплату в размере 100000 рублей, на основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего и экспертного заключения ООО «ТК Сервис М», согласно выводов которого повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспаортных средств в рассматриваемом событии при указанных обстоятельствах (л.д. №).

01 декабря 2020 АО «ГСК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, возместило указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах».

При этом имеющиеся документы были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

АО «ГСК «Югория», принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При этом по смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования требование о предоставлении транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии для осмотра страховщику, при оформлении документов без участия сотрудников полиции, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «ГСК «Югория» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему на осмотр транспортного средства второго участника события.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены без учета указанного выше толкования содержания и целей положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░