Решение от 11.07.2024 по делу № 2-38/2024 (2-1513/2023;) от 31.07.2023

УИД 63RS0037-01-2023-001552-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                                 город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2024 по иску Администрации Самарского внутригородского района г. Самары к Болгову Данилу Константиновичу, Бариновой Оксане Владимировне о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние, встречному иску Болгова Данилы Константиновича к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Бариновой Оксаны Владимировны к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Самарского внутригородского района г. Самары обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Болгову Д.К., Бариновой О.В. о возложении обязанности на Болгова Д.К. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комната 21, комната 29 в прежнее состояние путем демонтажа перегородок, образующих помещения площадью 1,8 кв.м (поз. 23) и 2.3 кв.м. (поз. 31); демонтажа перегородки между помещениями площадью 13.4 кв.м. (поз. 22) и 0.8 кв.м. (поз. 30); заделки дверного проема в помещении (поз. 21); демонтажа лестницы и антресоли в помещении площадью 13.8 кв.м. (поз. 21) в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также демонтировать полипропиленовые трубы водоснабжения и водоотведения, выходящие из комнаты № по потолку и стенам общего коридора и ведущие к месту врезки в общедомовые коммуникации; возложении обязанности на Баринову О.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа перегородок, образующих помещения площадью 18 кв.м. (поз.23) и 2.3 кв.м. (поз. 31); демонтажа перегородки между помещениями площадью 13.4 кв.м. (поз. 22) и 0.8 кв.м. (поз. 30); демонтажа лестницы и антресоли в помещении площадью 10.9 кв.м. (поз. 29) в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также демонтировать полипропиленовые трубы водоснабжения и водоотведения, выходящие из комнаты № по потолку и стенам общего коридора и ведущие к месту врезки в общедомовые коммуникации.

В обоснование исковых требований истец указал, что Кучерову С.М. на праве общей долевой ценности принадлежало 87/384 долей в коммунальной квартире с яровым номером №, общей площадью 175,3 кв.м., по у: <адрес>, соответствующих одной й комнате площадью 29,4 кв.м. (поз. 21 по плану). Комиссионным актом обследования помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольно произведенных работ по переустройству и перепланировке и выявлено следующее: возведена перегородка внутри комнаты поз. 21; возведены перегородки между помещениями поз. 21 и поз. 24; организованы дверные проемы между комнатами поз. 21 и поз. 24; в каждом из помещений: образована антресоль, установлены вестница, унитаз, ванна, водонагреватель; оборудована кухня - ниша; установлены раковина и электроплита. Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация) ДД.ММ.ГГГГ Кучерову С.М. направлено предупреждение о приведении самовольно перепланированного переустроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение 1 месяца с момента получения предупреждения. Жилое помещение не приведено в первоначальное состояние. На основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру Кучеров С.М. продал ДД.ММ.ГГГГ Болгову Д.К. 57/384 долей из принадлежащих ему 87/384 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кучеров С.М. продал Фроловой Е.В. 30/384 долей в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире. В Администрацию не поступало заявлений о согласовании перепланировки спорного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 30/384 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Баринова О.В. В связи с тем, что актом обследования помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из комнат № и № выходят полипропиленовые трубы водоснабжения и водоотведения, которые проходят по потолку и стенам общего коридора к месту врезки в общедомовые коммуникации. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Определением суда в протокольной форме, судом были привлечены собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве ответчиков Болгов Д.К., Баринова О.В., также были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований сособственники указанной квартиры Кучеров С.М., Шереметева П.Р., Тарасова М.А., Малова О.М., Малова Е.Ю., Девжеева О.Н.

От Болгова Д.К. в суд поступило встречное исковое заявление о сохранении самовольно произведенной перепланировки помещения позиция 21 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; о сохранении квартиры площадью 174,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом выполненным Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения Публично-правовой компанией «Роскадастр» состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что Болгову Д.К. принадлежат 57/384 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Болгов Д.К. приобрел 57/384 долей в праве общей долевой собственности на квартиру уже с произведенной перепланировкой, которая состояла из строительных мероприятий. В комнате позиция 21 достроена существующая перегородка, в ненесущей деревянной перегородке, оштукатуренной по деревянной дранке, между комнатой позиция 21 и коридором позиция 24 устроен дверной проем с установкой межкомнатной двери, к комнате позиция 21 при входе оборудована гардеробная площадью 1,8 кв.м из облегченных металлических профилей, обшитых гипсокартоном, смонтирована антресоль над гардеробной размером 2,5 м на 3,01 м. Указанная перепланировка отражена в техническом паспорте на <адрес> по адресу: <адрес> выполненный Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения публично-правовой компанией «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенной планировке в помещении позиция 21 площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно технического паспорта, выполненный Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения публично-правовой компанией «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась 0,70 кв.м и составила 174,6 кв.м (до перепланировки 175,3 кв.м). Изменение площади произошло за счет возведения перегородок гардеробной. Квартира № с кадастровым номером № расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №. Согласно из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Гринберга, Учительский институт» (в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует отметка о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия). Объект культурного наследия «Памятник и Дом Гринберга, учительский институт» является здание с литерой А по адресу: <адрес> площадью 1901.2 кв.м и имеет иной кадастровый №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия: Является выявленным объектом культурного наследия, №, представляющего собой историко-культурную ценность, Памятник и Дом Гринберга, учительский институт, № решения органов охраны объектов культурного наследия в отношении объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом культурного наследия. Таким образом, выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права, законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также противопожарным нормам и правилам.

От Бариновой О.В. в суд поступило встречное исковое заявление о сохранении самовольно произведенной перепланировки помещения позиции № и позиции № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; сохранении квартиры площадью 174,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническими паспортами выполненными кадастровым инженером Рыскиным А.Н. (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения Публично-правовой компанией «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что Бариновой О.В. принадлежат 30/384 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Баринова О.В. приобрел 30/384 долей в праве общей долевой собственности на квартиру уже с произведенной перепланировкой, которая состояла из следующих строительных мероприятий. Демонтирован дверной блок и разобрана несущая перегородка между жилой комнатой поз. 29 площадью 10,9 кв.м. и жилой комнатой поз.21 площадью 18.05 кв.м.; выполнены ненесущие перегородки толщиной 100 мм из гипсокартонных листов по деревянному каркасу с устройством дверного проема и установкой дверного блока для образования гардеробной поз.50 площадью 2,6 кв.м., коридора поз. 51 площадью 1,3 кв.м. Пустоты перегородок заполнены несгораемым заполнителем. После чего площадь жилой комнаты поз. 29 стала 9,0 кв.м., площадь жилой комнаты поз.21 стала 16,0 кв.м; демонтирован дверной блок, частично заложен дверной проем с устройством в нем дверного проема размером 900x1900 мм и установкой металлической двери между коридором поз. 24 площадью 14.2 кв.м. и образовавшимся коридором поз 51 площадью 1,3 кв.м; выполнена антресоль на отметке +9.800 м. Перекрытие антресоли деревянное по деревянным балкам. Деревянные балки уложены по деревянным стойкам. Лестница на антресоль -деревянная. Ограждение антресоли и лестницы - деревянное; отопительная система квартиры осталась без изменений; электопроводка в квартире скрытая без изменений. Указанная перепланировка отражена в техническом паспорте на <адрес> по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером Рыскиным А.Н. (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Консоль-Проект» в 2004 году шифр № состояние конструкций квартиры работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость конструкций квартиры не обнаружены. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Деформация квартиры и ее отдельных строительных конструкций (прогибы, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций квартиры не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащем использовании. В результате произведенной планировке в помещениях позиция 21 и позиция 29 общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно технического паспорта, выполненного кадастровым инженером Рыскиным А.Н. (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, выполненного Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения публично-правовой компанией «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшилась на 0,90 кв.м и составила 174,4 кв.м (до перепланировки 175,3 кв.м). Изменение площади произошло за счет возведения перегородок двух гардеробных.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал уточненный иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что перепланировка является незаконной, нарушает права граждан, в связи с чем, жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние, просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Представители ответчиков (истцов по встречному иску) с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, встречные иски поддержали, просили удовлетворить.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области и третьи лица Кучеров С.М., Шереметева П.Р., Тарасова М.А., Малова О.М., Малова Е.Ю., Девжеева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в суд поступил отзыв, в котором исковые требования Администрации Самарского внутригородского района г. Самары поддержал, просил иск удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, поскольку перепланировка помещения является незаконной, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч.4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных норм права сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 175,3 кв.м., с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежала Кучерову С.М. (87/384 доли в праве), Шереметева П.Р. (24/128 доли в праве), Тарасовой М.А. (17/128 доли в праве), Маловой О.М. (8/128 доли в праве), Маловой Е.Ю. (8/128 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссионным актом обследования помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольно произведенных работ по переустройству и перепланировке и выявлено следующее: возведена перегородка внутри комнаты поз. №; возведены перегородки между помещениями поз. №; организованы дверные проемы между комнатами поз. №; в каждом из помещений: образована антресоль, установлены вестница, унитаз, ванна, водонагреватель; оборудована кухня - ниша; установлены раковина и электроплита.

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ было направлено Кучерову С.М. предупреждение о приведении самовольно перепланированного переустроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в течение 1 месяца с момента получения предупреждения.

Заключением кадастрового инженера ООО «Центр Инвентаризации и Кадастра» Макридина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗКИ был осуществлен выезд и были проанализированы документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выполнив анализ плана квартиры и документов можно сделать вывод о том, что доля, равная 57/384, соответствует помещению, позиция № общей площадью 18,5 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.

Жилое помещение не приведено в первоначальное состояние.

В Администрацию не поступало заявлений о согласовании перепланировки спорного жилого помещения.

На основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи долевой в праве общей долевой собственности на квартиру Кучеров С.М. продал ДД.ММ.ГГГГ Болгову Д.К. 57/384 долей из принадлежащих ему 87/384 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кучеров С.М. продал Фроловой Е.В. 30/384 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной коммунальной квартире.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 30/384 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире по адресу: <адрес> является Баринова О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам ответчика (истца по встречному иску) Болгова Д.К., он приобрел указанную квартиру уже с произведенной перепланировкой. Так, в комнате позиция № достроена существующая перегородка, в ненесущей деревянной перегородке, оштукатуренной по деревянной дранке, между комнатой позиция № и коридором позиция № устроен дверной проем с установкой межкомнатной двери, к комнате позиция № при входе оборудована гардеробная площадью 1,8 кв.м из облегченных металлических профилей, обшитых гипсокартоном, смонтирована антресоль над гардеробной размером 2,5 м на 3,01 м. Указанная перепланировка отражена в техническом паспорте на <адрес> по адресу: <адрес> выполненный Средне-Волжским филиалом <адрес> отделения публично-правовой компанией «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенной планировке в помещении позиция № площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно технического паспорта, выполненный Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения публично-правовой компанией «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась 0,70 кв.м и составила 174,6 кв.м (до перепланировки 175,3 кв.м). Изменение площади произошло за счет возведения перегородок гардеробной.

Согласно доводам ответчика (истца по встречному иску) Бариновой О.В., она приобрела указанную квартиру уже с произведенной перепланировкой. Так, демонтирован дверной блок и разобрана несущая перегородка между жилой комнатой поз. № площадью 10,9 кв.м. и жилой комнатой поз.№ площадью 18.05 кв.м.; выполнены ненесущие перегородки толщиной 100 мм из гипсокартонных листов по деревянному каркасу с устройством дверного проема и установкой дверного блока для образования гардеробной поз.№ площадью 2,6 кв.м., коридора поз. № площадью 1,3 кв.м. Пустоты перегородок заполнены несгораемым заполнителем. После чего площадь жилой комнаты поз. № стала 9,0 кв.м., площадь жилой комнаты поз.№ стала 16,0 кв.м; демонтирован дверной блок, частично заложен дверной проем с устройством в нем дверного проема размером 900x1900 мм и установкой металлической двери между коридором поз. № площадью 14.2 кв.м. и образовавшимся коридором поз № площадью 1,3 кв.м; выполнена антресоль на отметке +9.800 м. Перекрытие антресоли деревянное по деревянным балкам. Деревянные балки уложены по деревянным стойкам. Лестница на антресоль -деревянная. Ограждение антресоли и лестницы - деревянное; отопительная система квартиры осталась без изменений; электопроводка в квартире скрытая без изменений.

Указанная перепланировка отражена в техническом паспорте на <адрес> по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером Рыскиным А.Н. (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имело общую площадь 180,6 кв.м., жилую площадь 123,8 кв.м., в том числе: жилая – 17,0 кв.м., кухня – 14,3 кв.м., жилая – 24,9 кв.м., жилая – 16,3 кв.м., жилая – 16,5 кв.м., жилая – 24,1 кв.м., жилая – 16,0 кв.м., коридор – 10,4 кв.м., гардеробная – 1,8 кв.м., коридор – 14,2 кв.м., подсобное – 2,5 кв.м., коридор – 1,9 кв.м., санузел -1,3 кв.м., санузел – 2,5 кв.м., жилая – 9,0 кв.м., гардеробная – 2,6 кв.м., коридор – 1,3 кв.м., антресоль – 5,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту ППК «Роскадастр» филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осуществлена перепланировка, жилое помещение имеет общую площадь 174,40 кв.м., жилую площадь 121,60 кв.м., в том числе: жилая – 17,0 кв.м., кухня – 14,3 кв.м., жилая – 24,9 кв.м., жилая – 16,3 кв.м., жилая – 16,5 кв.м., жилая – 24,1 кв.м., жилая – 13,8 кв.м., коридор – 10,4 кв.м., гардеробная – 1,8 кв.м., коридор – 14,2 кв.м., подсобное – 2,5 кв.м., коридор – 1,9 кв.м., санузел -1,3 кв.м., санузел – 2,5 кв.м., жилая – 9,0 кв.м., гардеробная – 2,6 кв.м., коридор – 1,3 кв.м.

Таким образом, ответчиками выполнена самовольная перепланировка в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с органом, уполномоченным принимать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - Администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара.

Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Распоряжением Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Болгову Д.К. отказано в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением определенных пунктами 3,5,6 части 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

Распоряжением Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Бариновой О.В. отказано в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением определенных пунктами 3,5,6 части 2 ст. 26 ЖК РФ документов.

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Консоль-Проект» шифр № следует, что в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации квартиры и ее отдельных строительных конструкции (прогибы, крены выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций квартиры не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2022 Свод правил "Здания жилые многоквартирные актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008г; СП 20.13330.2016 Свод правил "Нагрузки и воздействия, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-200 «Правила обследования несущих строительных конструкции зданий сооружений». Дальнейшая эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, по своему назначению возможна.

Актом экспертного исследования №, подготовленного ООО «Институт оценки и управления» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, техническое состояние комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, действующих на территории РФ; Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания квартиры в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ, соответствует. Технические решения, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующим на территории Российской Федерации, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Сохранение и дальнейшая эксплуатация объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и законные интересы других лиц. Безопасность конструкций будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенически и иных видов оценок, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» разд. VIII.

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, подготовленным ООО «Экспертный центр «ВолгаПромАудит» от ДД.ММ.ГГГГ, комната в <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Гринберга, Учительский институт» (в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует отметка о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия).

Объект культурного наследия «Памятник и Дом Гринберга, учительский институт» является здание с литерой А по адресу: <адрес> площадью 1901.2 кв.м и имеет иной кадастровый №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия: Является выявленным объектом культурного наследия, №, представляющего собой историко-культурную ценность, Памятник и Дом Гринберга, учительский институт, № решения органов охраны объектов культурного наследия в отношении объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом культурного наследия.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение соответствия квартиры требованиям пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологическим нормам требует специальных познаний, в связи с чем, должно подтверждаться заключениями эксперта, специалиста.

Представленные ответчиком Болгова Д.К. заключения, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, в опровержении которых доказательств ответчиком не представлено, так как они выполнены надлежащими специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть. Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений, ответчиком не представлено, выводы заключений сомнений не вызывают.

Таким образом, ответчик Болгов Д.К. предоставил суду доказательства соответствия перепланировки/переустройства тому, что при выполнении вышеперечисленных работ конструктивно-прочностные характеристики здания и его долговечность не нарушены.

Проведенная перепланировка помещения (позиция 21) в <адрес>, общей площадью 174,6 кв.м. не затрагивает места общего пользования, так как осуществлена внутри квартиры.

Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемого жилого помещения, так и жилого дома в целом.

Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего виде фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. 1.7.3 Правил).

Таким образом, в силу приведенных норм, истцу для удовлетворения иска о сохранении в помещения в перепланированном и переоборудованном виде необходимо доказать, что проведенная перепланировка не привела к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов дома, не ухудшила условий эксплуатации дома и проживания в нем граждан.

Кроме того судом проводилось выездное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, из произведенного осмотра, совместно с представителем Администрации Самарского внутригородского района г. о. Самары, ответчиками, установлено, что в жилых помещениях находящихся в собственности Болгова Д.К. и Бариновой О.К. и коридоре коммунальной <адрес> произведен демонтаж полипропиленовых труб водоснабжения и водоотведения, выходящие из комнаты 21,29 по потолку и стенам общего коридора и ведущие к месту врезки в общедомовые коммуникации, также в комнате №, № убраны ванны, унитазы, водонагреватели, раковины и электроплиты, т.е. ответчиками частично исполнены требования Администрации Самарского внутригородского района г. о. Самары.

Изучив представленные доказательства, суд полагает возможным сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии помещение (позиция 21) принадлежащее Болгову Д.К. в <адрес>, общей площадью 174,6 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом выполненным Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно-строительной документации, а также требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что перепланировка помещения позиции № путем перегородка (дверного проема) площадью 0,8 кв.м. позиции № выполненная в жилом помещении Бариновой О.В. в местах общего пользования коммунальной квартиры, т.е. произошло уменьшение общего имущества собственников жилого помещения в коммунальной квартире, доказательств того, что перепланировка помещения позиции №, а именно возведение перегородки (дверного проема) площадью 0,8 кв.м. позиции № соответствует регламентирующим градостроительным, строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью и прав граждан, как и доказательств невозможности приведения объекта в первоначальное состояние, существовавшее до возведения суду не представлено.

С учетом того, что в спорном жилом помещении ответчиком Бариновой О.В. произведены перепланировка в отсутствие на то разрешения и согласования уполномоченных органов; предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние Бариновой О.В. до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о понуждении ответчика Бариновой О.В. за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно позицию № путем демонтажа перегородки (дверного проема) площадью 0,8 кв.м. позицию №, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда о приведении ответчиком спорного жилого помещения в прежнее состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Самарского внутригородского района г. Самары к Болгову Д.К., Бариновой О.В. о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние подлежат частичному удовлетворению, возложении обязанности на Баринову О.В. в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа перегородки (дверного проема) площадью 0,8 кв.м. (поз.30) в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Болгова Д.К. к Администрации Самарского внутригородского района г. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, а исковые требования Бариновой О.В. к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░. (░░░.№) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 21) ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 174,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░