Решение по делу № 1-108/2024 от 26.09.2024

    дело № №

№

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Шексна                                            04 декабря 2024 года.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                  Потапова К.А.,

    с участием государственного обвинителя                                                  Тяглова С.В.,

    защитника - адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимой                                                                          Гусевой Т.П.,

    при секретаре                                                                                           Архиповой В.А.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

    Гусевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимая Гусева Т.П. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов Гусева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись моментом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставила на кассе свой кошелек, в котором находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1., карты лояльности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», банковская карта АО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, оставленный потерпевшей без оценки, с его содержимым. После чего Гусева Т.П. решила тайно похитить денежные средства со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок при помощи электронного терминала оплаты.

            Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Гусева Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, не располагая сведениями о цифровом пин-коде банковской карты № №, держателем которой является ФИО1., бесконтактным способом осуществила два платежа на суммы <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб., за совершаемые ею покупки с банковского счета ФИО1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк».

            Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, Гусева Т.П., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, не располагая сведениями о цифровом пин-коде банковской карты №, держателем которой является ФИО1 бесконтактным способом осуществила два платежа на суммы <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб., за совершаемые ею покупки с банковского счета ФИО1. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк». Приобретенными на похищенные денежные средства товарами Гусева Т.П. распорядилась по своему усмотрению.

            В результате преступных действий Гусевой Т.П. потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

            Подсудимая Гусева Т.П. виновной себя в совершении преступления признала полностью, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия, так как прошло много времени.

            Из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время не помнит, со своим правнуком, пошла за продуктами в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. Рассчитываясь на кассе в магазине, обнаружила на полке у кассы чей-то кошелек черного цвета. Понимала, что кошелек с содержимым ей (Гусевой Т.П.) не принадлежит и никто не разрешал брать и распоряжаться им. Осознавая это, она все-таки положила кошелек в свой пакет с продуктами и вышла из магазина. В этот момент никого рядом не было. Из магазина «<данные изъяты>» пошла в магазин «<данные изъяты>», который расположен в ТЦ «<данные изъяты>». Там достала похищенный кошелек, открыла и увидела в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк». На чье имя была карта, не смотрела, понимала, что карта ей не принадлежит, и никто не разрешал расплачиваться этой картой. Но, не смотря на это, решила расплатиться похищенной картой в магазине «<данные изъяты> за продукты питания. На кассе, оплатила продукты похищенной картой, оплата прошла. После того как прошла оплата, решила приобрести еще 2 пачки сигарет и оплатить снова картой, которую похитила. Оплата за сигареты прошла снова. На какую сумму были совершены покупки, не знает, так как не запоминала. Далее пошла в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> Там приобрела продукты питания и маленькую бутылку водки. Так как продукты и спиртное находятся на разных кассах, оплачивала похищенной картой сначала продукты, а затем спиртное. Точную сумму не помнит. Далее пошла на парковку с торца дома <адрес>, хотела найти такси, но свободных машин не было. На парковке, достала похищенный кошелек, достала из него банковскую карту ПАО «Сбербанк», карту «<данные изъяты>», карту «<данные изъяты>», а так же денежные средства по <данные изъяты> руб., но сколько было, не помнит, так как не считала. Банковскую карту, карты лояльности и наличные денежные средства оставила себе, а кошелек выбросила в урну, рядом с парковкой. Возможно, что в кошельке и было что-то еще, но она не помнит. После этого вызвала по телефону такси и поехала к себе домой: <адрес>. Дома сломала похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» пополам и выбросила ее в пакет с мусором. Наличные денежные средства, карты лояльности, которые похитила, переложила к себе в кошелек. Спустя какое-то время поехала к себе в <адрес>, где проживает в летний период времени. Дополняет, что совершила хищение кошелька с его содержимым в связи с тем, что маленькая пенсия и нуждается в денежных средствах. Похищенные денежные средства так же потратила. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью возместила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, принесла ей свои извинения, которые потерпевшая приняла, с ней примирились (л. д. <данные изъяты>).

            В судебном заседании Гусева Т.П. оглашенные показания подтвердила.

            Вина подсудимой, кроме ее признания, подтверждена показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела в совокупности.

            Из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пошла в магазин «Заботливые цены», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине взяла 2 упаковки куриной грудки, 2 упаковки котлет и подошла к кассе, чтобы расплатиться. С собой был кошелек черного цвета прямоугольной формы, в котором находилась денежная купюра номиналом <данные изъяты> руб., и три купюры по <данные изъяты> руб., карты магазинов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и банковская карта АО «<данные изъяты>». На кассе из кошелька достала <данные изъяты> руб. и передала кассиру. Кассир сдала сдачу в размере <данные изъяты> руб., которую положила в кошелек, а сам кошелек в корзинку. После этого отошла в сторону, чтобы сложить продукты в пакет. У нее есть привычка: сначала положить кошелек на столик (полку), затем сложить продукты, а уже потом поверх продуктов кошелек. В этот раз достала кошелек из корзинки, положила его на полку, где укладывают продукты покупатели, затем сложила продукты в пакет и пошла домой. Придя домой не обнаружила кошелька, поняла, что его оставила в магазине. На телефон стали приходить смс - сообщения о списании денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты>». Так как живет близко от АО «<данные изъяты>», сначала пошла туда, чтобы успеть заблокировать карту, а затем уже в ПАО «<данные изъяты>». Списания шли только с банковской карты ПАО <данные изъяты>», с карты «АО «<данные изъяты>», денежные средства не списывались. После того, как заблокировала карты, решила сходить в магазин, чтобы поискать кошелек. Придя в магазин, поняла, что кошелька нет, спросила у продавцов, но они пояснили, что не видели кошелька и кого-то подозрительного, кто мог взять кошелек. После того как заблокировала карты и не найдя свой кошелек, решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. По приезду сотрудников полиции, совместно с ними просмотрела свой телефон, на который приходили смс - сообщения от «<данные изъяты>» о списании денежных средств. В ходе просмотра смс - сообщений увидела, что первая покупка была осуществлена в 13:31 на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «Пятерочка», второй платеж в 13:33 на сумму <данные изъяты> руб., так же в магазине «Пятерочка», далее в 13:45 на <данные изъяты> руб. и в 13:46 на сумму <данные изъяты> руб. магазин «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> руб.. В кошельке оставались денежные купюры номиналом по <данные изъяты> руб. в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты> руб., Общий ущерб составил <данные изъяты> руб., который не является значительным. ДД.ММ.ГГГГ Гусева Т.П. полностью возместила материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., принесла свои извинения, которые приняты, и они примирились. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением и полным возмещением материального ущерба, претензий к Гусевой Т.П. не имеет (л. д. <данные изъяты>).

            Вина Гусевой Т.П. в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

            карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщила о том, что в магазине «<данные изъяты>» она утеряла кошелек, в котором находилась банковская карта, с которой в последствии произошли списания денежных средств на общую сумму около <данные изъяты> руб. (л. <данные изъяты>

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон «<данные изъяты>» ФИО1 с текстовыми сообщениями ПАО «<данные изъяты>»: MIR-№ покупка <данные изъяты> р. <данные изъяты>, MIR-<данные изъяты> покупка <данные изъяты> р. <данные изъяты>

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> изъят фрагмент видео с камеры системы наблюдения (л. д. <данные изъяты>);

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где Гусева Т.П. совершила оплату покупок банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания карты к терминалу оплаты,, изъят фрагмент видео с камеры системы наблюдения, товарный чек № на сумму <данные изъяты> руб. и товарный чек № на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъят фрагмент видео с камеры системы наблюдения, кассовый чек № на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек № на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. <данные изъяты>

            выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), согласно которой за период с № произведены 4 операции по оплате товаров: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>» п. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. в магазине <данные изъяты>» п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. в магазине <данные изъяты>» (<данные изъяты>)» п. <адрес> (л<данные изъяты>);

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Гусевой Т.П. изъяты карты магазинов «<данные изъяты>» и <данные изъяты> (л. д<данные изъяты>

            протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены карты лояльности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Т.П. (л. д<данные изъяты>);

            распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гусева Т.П. полностью возместила материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. потерпевшей ФИО1. (л. д. <данные изъяты>);

            протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены кассовые чеки из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л. д. <данные изъяты>);

            протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями камер наблюдения из магазина <данные изъяты>», где Гусева Т.П., похитила кошелек, оставленный ФИО1 магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где Гусева Т.П. расплачивается за приобретенный товар через терминал оплаты, похищенной банковской картой (л. д. <данные изъяты>);

            а так же всеми материалами уголовного дела в совокупности.

    Органами предварительного следствия действия Гусевой Т.П. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Квалификацию действий Гусевой Т.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета, суд считает правильной, так как в судебном заседании установлено, что Гусева Т.П., завладев банковской картой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., со счета ее банковской карты, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

            При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        Гусева Т.П. вину признала полностью и раскаивается в содеянном.

        Гусева Т.П. не судима, совершила тяжкое преступление, пенсионер, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

            Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гусевой Т.П. полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение вреда потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Признательные показания, данные Гусевой Т.П. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Гусевой Т.П., судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Гусевой Т.П. с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд оснований не находит.

    Вместе с тем суд не считает необходимым назначать Гусевой Т.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

    Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

    При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, добровольного полного возмещения ущерба, позволяет суду применить норму ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Гусевой Т.П. деяния на преступление средней тяжести.

    Потерпевшей ФИО1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с возмещением вреда и примирением сторон, в связи с полным возмещением вреда.

    Защитник Гусевой Т.П. поддержал ходатайство потерпевшей.

    Гусева Т.П. выразила согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшей.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    С учетом всех установленных судом обстоятельств, согласия потерпевшей и подсудимой на прекращение дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей в отношении Гусевой Т.П.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами по делу являются: <данные изъяты> которые надлежит хранить при материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Гусеву Т.П. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусевой Т.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Возложить на условно осужденную Гусеву Т.П. обязанности:

    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

    периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

    Гусеву Т.П. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и заглаживаем причиненного потерпевшей вреда.

    Уголовное дело в отношении Гусевой Т.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусевой Т.П. отменить.

    Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья                   подпись                                Потапов К.А.