Решение по делу № 2-3160/2024 от 06.03.2024

№ 2-3160/2024

10RS0011-01-2024-002566-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Белицкому В. С., Смирнову (Кошелеву) К. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в суд с иском к Белицкому В. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На лицевой счет, закрепленный за вышеуказанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, а также направлялись платежные документы (квитанции) на оплату данных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена плата по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26790 руб. 51 коп., пени – 28590 руб. 72 коп., судебные расходы – 1800 руб., почтовые расходы.

Представитель истца Лутовинова Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Белицкого В.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 78 руб. 98 коп., судебные расходы – 80 руб. 64 коп.; почтовые расходы; взыскать с ответчика Смирнова (Кошелева) К.Ю. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29143 руб. 96 коп., пени – 20613 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1884 руб. 02 коп., судебные расходы – 1719 руб. 36 коп.

Ответчик Белицкий В.С. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Смирнов (Кошелев) К.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом согласно ст.209 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности Белицкому В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Смирнову (Кошелеву) К.Ю.

На лицевой счет, закрепленный за вышеуказанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, а также направлялись платежные документы (квитанции) на оплату данных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена плата по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в указанном истцом размере. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Белицкого В. С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из произведенных истцом расчетов, размер задолженности, предъявленной ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению, и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиком Белицким В.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии п.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с Белицкого В. С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов взыскателя по уплате государственной пошлины

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, с настоящим исковым заявлением ООО «Комплексный расчетный центр <адрес>» обратилось по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней на дату первичного обращения в суд также истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Поскольку ответчик Белицкий В.С. до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска к ответчику Белицкому В.С. отказано оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Смирнова (Кошелева) К. Ю. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд полагает предоставленный истцом расчет пени в размере 20613 руб. 90 коп. правильным, оснований для уменьшения пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги судом не установлено, заявленный истцом размер пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика Смирнова (Кошелева) К. Ю. задолженность в общей сумме 49757 руб. 86 коп. (29143 руб. 96 коп.+ 20613 руб. 90 коп.).

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ с ответчика Смирнова (Кошелева) К. Ю. в пользу истца, с учетом положений пунктов 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1719 руб. 36 коп. по подготовке иска в суд, по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 02 коп.

Всего с ответчика Смирнова (Кошелева) К. Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3603 руб. 38 коп. (1719 руб. 36 коп.+ 1884 руб. 02 коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 98 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова (Кошелева) К. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 49757 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 3603 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска к Белицкому В. С. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 98 руб. 44 коп. из состава платежа по платежному поручению Публичного акционерного общества <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), о чем выдать справку.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.