Дело № 2- 6370/2017                                                  «21» ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                 Хабик И.В.

при секретаре                                                                     Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова С.И. к Веремееву А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее: между сторонами 29.03.2016 г. был заключен договор займа на сумму 2980000 руб., срок возврата определен сторонами 04 июня 2016г. Поскольку указанный займ ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2980000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Шевченко К.В., требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, от получения судебной повестки, направленной почтой, уклонился (л.д. 37-39).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из подлинного договора займа и расписки, имеющихся в материалах дела, 29.03.2016 ответчик получил от истца с условием возврата сумму в размере 2980000 руб., срок возврата займа в договоре не определен (л.д. 29-31).

06 апреля 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, которым определен порядок возврата суммы займа, установлен график возврата денежных средств, по 596000 руб. 25.04.2016 г., 05 мая 2016 г., 15 мая 2016 г., 25 мая 2016 г., 04 июня 2016 г. (л.д. 9).

Таким образом, срок возврата суммы займа предусмотрен сторонами 04 июня 2016 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доводы, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права никаких доказательств того, что в действительности им деньги не были получены или были получены в размере меньшем, чем указано в расписке, не представлено.

По правилу ст. 810 ГК РФ,    заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям договора заемщик обязан был вернуть займ не позднее 04.06.2016, однако указанную обязанность, по утверждению истца, не выполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку договор займа является заключенным, денежные средства по нему получены заемщиком, но не возвращены ни в срок, указанный в договоре, ни до настоящего времени, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы, переданной ему по договору займа.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.03.2016 ░. 2980000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23100 ░░░., ░ ░░░░░ 3003100 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2017 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6370/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Селиванов С. И.
Ответчики
Веремеев А. М.
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Хабик Ирина Валерьевна
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
09.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2017Передача материалов судье
11.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2017Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
03.10.2017Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
03.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.10.2017Предварительное судебное заседание
21.11.2017Судебное заседание
27.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее