Решение по делу № 2-97/2020 от 26.06.2020

УИД 76 RS0009-01-2020-000138-88

№2-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием истца Давтян О.Е.,

представителя - адвоката Алфеева Д.Р.,

ответчика Власова А.Е.,

представителя Елизарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давтян Оксаны Евгениевны к Власовой Светлане Александровне, Власову Артему Евгеньевичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

Давтян О.Е. обратилась в суд с иском к Власовой С.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, ссылаясь на то, что она является наследником к имуществу своего отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества отца вошли 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», автомобиль марки Опель Вектра, 2004 г.в. После смерти отца наследниками 1 очереди к его имуществу являлись его дети, в т.ч. Давтян О.Е., Власов А.Е., су­пруга - Власова С.В. Давтян О.Е. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Шестимесячный срок для принятия наследства истёк 12.03.2020 г. Давтян О.Е. пропустила установленный законом срок, поскольку полагала, что наследство нужно принимать по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя. Информацию о том, что нужно обратиться к нотариусу для принятия наследства полу­чила лишь из извещения от нотариуса, датированного 17 марта 2020 года, В извещении указывалось, что поскольку Давтян О.Е. пропущен срок для принятия наследства, то при желании получить причитающуюся долю наследства она обязана в течение одно­го месяца выслать нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства. Давтян О.Е. полагает, что срок для принятия наследства пропущен (менее 2 недель) по уважительной причине, и он подлежит восстановлению. 25.03.2020 г. она обращалась в Первомайский районный суд Ярославской области с аналогичным иском, однако судом её заявление было оставлено без движения для уточнения исковых требований, а впоследствии - возвращено. Однако Давтян О.Е. в это время находилась в больнице и не смогла исполнить указания суда.

Впоследствии истец свои исковые требования уточнила, включив в состав ответчиков Власова А.Е., и указала, что срок пропущен был также по уважительной причине, в связи с графиком работы и удаленностью места работы, а также болезнью детей. Просила также признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве 1/12), земельный участок (доля в праве 1/12), автомобиль Опель Вектра (доля в праве 1/3), взыскать с Власовой С.А., Власова А.Е. 1/3 долю от денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк».

Истец Давтян О.Е., ее представитель адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что срок обращения к нотариусу истекал 12.03.2020, Давтян О.Е. обратилась к нотариусу 17.03.2020, когда у нее появилась возможность в связи с занятостью на работе и болезнью детей. Она собиралась подать заявление нотариусу в феврале 2020, но ситуация на работе была сложная, работала по трое суток, дети были с бабушкой. С одним ребенком ей пришлось лежать в больнице. У Давтян двое детей, возраст 2 года и 4 года. В феврале болел старший ребенок, а затем она попала в инфекционную больницу с младшим ребенком.

Ответчик Власова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Давтян О.Е. на информацию о болезни отца никак не отреагировала, он болел полгода. От нее никакой помощи не было. Благоустраивать могилу не помогла. Она отреагировала только на извещение нотариуса. Дом у них старый, 1974 г., машина старая. Сын занимается ремонтом машины и уже вложил деньги в нее.

Ответчик Власов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в марте 2020 г. после обращения матери к нотариусу, он тоже обратился, ему нотариусу разъяснил, что ему необходимо явиться и отказаться от наследства в пользу матери. Но получилось, что подписал просто отказ от наследства. В результате он обратился в суд и срок ему был восстановлен.

Представитель ответчиков Елизаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что фактически Давтян наследство не принимала, доказательств того, что она работала нет, в суд не представлен трудовой договор. Болезнь детей также не подтверждена документально. Она могла выдать доверенность, чтобы принять наследство. Также по автомобилю считают, что автомобиль и денежные средства на счетах нажиты в период брака, являются совместно нажитым имуществом, поэтому половина автомобиля и денежных средств принадлежит супруге Власовой С.А., наследством может являться только половина автомобиля и денежных средств, поэтому у наследников может быть только 1/6 доля на указанное имущество.

Третье лицо Власова З.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть требования Давтян О.Е. в свое отсутствие, в представленном в суд отзыве с иском Давтян О.Е. не согласилась, считает, что права наследства принадлежат Власовой С.А. и Власову А.Е. Давтян О.Е. был оставлен дом, алименты выплачены. Пока был жив ее отец, то ей уделялось внимание, дарили подарки ей и внукам, помогали продуктами. Давтян О.Е. не смогла даже навестить больного отца.

Третье лицо нотариус Первомайского нотариального округа Ярославской области Кудрявцев О.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд можетвосстановитьэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС Первомайского района Ярославской области).

Наследниками первой очереди по закону являются его жена Власова Светлана Александровна (свидетельство о браке серии I-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ), его мать - ФИО4, а также его дети Власов Артем Евгеньевич (свидетельство о рождении серии I-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ) и Давтян (до брака Власова) Оксана Евгениевна (свидетельство о рождении серии II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество умершего ФИО2 состояло из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

- автомобиля марки Опель Вектра 2004 года выпуска,

- прав на получение вкладов и компенсаций по счетам наследодателя в кредитных учреждениях.

В материалах наследственного дела имеется заявление Власовой С.А. от 12 марта 2020 г. о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2, а также заявление Власова А.Е. от 19 марта 2020г., удостоверенные нотариусом Первомайского нотариального округа Ярославской области Кудрявцевым О.А об отказе от наследства.

Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 15.06.2020 г. заявление Власова А.Е. от 19 марта 2020 г., удостоверенное нотариусом Первомайского нотариального округа Ярославской области Кудрявцевым О.А., об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Установлен факт принятия Власовым А.Е. наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение вступило в законную силу 21.07.2020 г.

Согласно извещению нотариуса Первомайского нотариального округа Ярославской области Кудрявцева О.А. от 17.03.2020 г. Давтян О.Е. уведомлена о том, что после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №14/2020 к открытому наследству, состоящему из: 1/4 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки Опель Вектра 2004 г. выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение №0017/0225, с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетель Давтян Н.Г. в судебном заседании показала, что ей со слов Оксаны известно, что ее отец умер в сентябре 2019 г. Она хотела подавать на наследство. Они вместе работают в кафе на 312 км. На работе была большая загруженность, работали по двое суток подряд, потом она еще с детьми лежала в больнице. Она хотела все вопросы с наследством решить мирным путем.

Свидетель Давтян А.Г. в судебном заседании показал, что они с женой присутствовали на похоронах ее отца. Жена работает постоянно в кафе на 312 км, график ее работы 2 через 2, часто и три дня подряд работает. У них постоянно людей не хватает. В феврале болел сын, потом с дочерью попали в больницу.

Из представленного графика работы по кафе на 312 км за февраль-март 2020 г. следует, что Давтян О.Е. работала барменом по графику 2 дня через 2 дня и иногда выходила в следующие две смены поваром.

Из представленной справки ГУЗ ЯО Пречистенская ЦРБ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с диагнозом: острый коньюктивит +ОРВИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном отделении, диагноз: ОКИ вирусной этиологии. Энтеробиоз. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на амбулаторном лечении у педиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОРВИ.

Оценивая все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять показаниям свидетелей и письменным документам у суда нет оснований. Показания подробны, не противоречат письменным материалам дела.

Наследники первой очереди должны были принять наследство, открывшееся после смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Власова С.А. с заявлением о принятии наследства обратилась 12.03.2020 к нотариусу.

Власов А.Е. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2, решением Первомайского районного суда от 15.06.2020.

Свидетельства о праве на наследство по закону никто из наследников не получал.

Принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя у истца на иждивении находились двое малолетних детей: сын ФИО4 в возрасте полутора лет и дочь ФИО5 трех с половиной лет, которые часто болели, в том числе и в феврале-марте 2020 г. а также график работы истца, при этом место работы – кафе 312 км находилось на значительном от места проживания расстоянии, а Давтян О.Е. в период с сентября 2019 по настоящее время является единственным кормильцем в семье, то суд пришел к выводу, что срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, был пропущен по уважительным причинам. Данные причины были на протяжении всего срока для принятия наследства, и срок был пропущен истцом только на 10 дней.

Доводы представителя ответчиков о том, что срок для принятия наследства является пресекательным, являются ошибочными, основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитым ими во время брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствие его доли в имуществе, приобретенном в браке.

Из материалов наследственного дела следует, что супруга Власова С.А. не подавала заявлений об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в браке, брачный договор супругами Власовыми не составлялся.

Учитывая, что брак супругов Власовых заключен 16.12.1995 г., то автомобиль Опель Вектра, 2004 года выпуска, и денежные средства, состоящие из вкладов и компенсаций на счетах наследодателя в кредитных учреждениях, открытые после даты регистрации брака, являются совместно нажитым имуществом, поэтому в наследственную массу должны быть включены 1/2 доля автомашины Опель Вектра, 2004 года выпуска, и 1/2 доля денежных средств состоящих из вкладов и компенсаций на счетах наследодателя в кредитных учреждениях, а также 1\4 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом установленного, принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, трое, то доли наследников Власовой Светланы Александровны, Власова Артема Евгеньевича, Давтян Оксаны Евгениевны являются равными (1/3 у каждого) и распределяются следующим образом:

- 1/12 доля (у каждого) на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1394 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/12 доля ( у каждого) на жилой дом, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доля (у каждого) на автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА (VIN №), 2004 года выпуска, цвет серый;

- 1/6 доля ( у каждого) на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделения №, с причитающимися процентами и компенсациями, на дату смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом восстановления срока для принятия наследства Давтян О.Е. следует признать ее принявшей вышеуказанное наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2 и признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (доля в праве 1/12), расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА (доля в праве 1/6), денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» Среднерусский банк подразделения№ с причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти наследодателя в порядке наследования.

Учитывая, что свидетельства о праве наследства по закону наследникам не выдавались, то исковые требования Давтян О.Е. о взыскании с ответчиков денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, принимая во внимание, что расходы по уплате государственной пошлины о признании права собственности на имущество несет истец самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Давтян О.Е. удовлетворить частично.

Восстановить Давтян Оксане Евгениевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать Давтян Оксану Евгениевну принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из:

- 1/4 доли жилого дома, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

- 1/4 доли земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1394 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА (VIN W0L0ZCF6951026820), 2004 года выпуска, цвет серый;

- 1/2 доли на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделения №, с причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников к имуществу умершего ФИО2 – Власовой Светланы Александровны, Власова Артема Евгеньевича, Давтян Оксаны Евгениевны в размере 1/3 за каждым..

Признать за Давтян Оксаной Евгениевной право общей долевой собственности на

- жилой дом, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №,

расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, (доля в праве 1/12),

- земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1394 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; (доля в праве 1/12/,

- автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА, (VIN №), 2004 года выпуска, цвет серый (доля в праве 1/6/),

- на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделения №, с причитающимися процентами и компенсациями, на дату смерти наследодателя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, (доля в праве 1/6),

в порядке наследования.

Взыскать с Власовой Светланы Александровны в пользу Давтян Оксаны Евгениевны возврат государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с Власова Артема Евгеньевича в пользу Давтян Оксаны Евгениевны возврат государственной пошлины в сумме 150 руб..

В остальной части иска Давтян О.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 3.11.2020