Решение по делу № 2-30/2023 (2-863/2022;) от 22.06.2022

                                                                               Дело № 2-863/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                   24 июля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Осипян Д.М.,

с участием представителя ответчика Крылова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Краченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кравченко О. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Кравченко О.В. задолженности по кредитному договору в размере 162016,48 руб, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4440,33 руб., указав, что 25 марта 2020 г. между истцом и Кравченко О.В. заключен кредитный договор № . . .. В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит в сумме 120196 руб, из которых 100000 руб –перечислены на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», 20196 руб – перечислены для оплаты страхового взноса за личное страхование. В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В адрес ответчика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены им без удовлетворения.

Кравченко О.В. обратилась со встречным иском, по которому с учетом уточнения просит признать кредитный договор от 25.03.2020 г. недействительным поскольку он является ничтожным, т.к. она данный кредитный договор не заключала, заявление о предоставлении кредита не подписывала, кредитные средства не получала. В представленных банком документах отсутствуют сведения о дате ее рождения, неправильно указано место ее жительства и заработной платы, что свидетельствует о том, что неизвестные лица получили доступ к ее персональным данным, и мошенническим путем получили от ее имени денежные средства. Кроме того, представленные в суд сведения свидетельствуют о том, что направленные в ее адрес СМС сообщения банком для подтверждения кодов, были составлены на «латинице», тогда как она таким языком не владеет и не смогла понять содержание данных сообщений.

В судебное заседание представитель ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Кравченко О.В.

Ответчик Кравченко О.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Крылов А.А. возражал против удовлетворения требований истца и настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в заявлениях. Кроме того, представитель пояснил, что в день оформления кредита Кравченко О.В. действительно получила какое-то СМС сообщение, которое прочитать не смогла, т.к. английским языком не владеет, ранее в школе изучала немецкий язык, знания по которому у нее также отсутствуют, т.к. имела по предмету 3. Сейчас Кравченко работает дояркой и по своей работе также не сталкивается с английским языком. Ей позвонили преступники, которые под видом сотрудников банка, стали утверждать, что с ее счета списываются денежные средства и для блокировки операции необходимо сообщить код, пришедший в это время на телефон Кравченко, данные счета. В результате Кравченко О.В. находясь в шоке все сведения сообщила. Через некоторое время ей пришло СМС сообщение банка на русском языке, где она уведомлялась о необходимости внесения 1 платежа в погашение кредита. После чего, она сразу обратилась в банк и полицию. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, ООО КФХ Банк признаны потерпевшими по делу. Согласно сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит со счета Кравченко сразу же был перечислен на неизвестный счет третьего лица в Сбербанк России, тогда как Кравченко никакого распоряжения о перечислении денег с ее счета не давала, СМС для подтверждения данной операции ей не приходило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным истцом доказательствам 25.03.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кравченко О.В. заключен кредитный договор № . . . на сумму 120196 руб под 19,40% годовых, которые были перечислены на счет ответчика № . . ., открытый в ООО ХКФ Банк. Согласно доводам истца в настоящее время ответчиком допускается несвоевременное погашение задолженности, ввиду чего по состоянию на 07.06.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 162016,48 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Ответчик Кравченко О.В., предъявляя встречный иск и возражая против исковых требований, указывает на то, что она не заключала кредитный договор и не получала денежных средств по нему от ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ссылаясь на то, что банком информация о предоставлении кредита была направлена ей на иностранном языке, которым она в силу своего образования не владеет.

Так, согласно доводам истца указанный кредитный договор был заключен дистанционно посредством информационного сервиса Банка «Мой кредит» и подписан электронной подписью ответчика (введением смс-кода № № . . . в информационном сервисе, направленном на телефон ответчика).

Вместе с тем, как следует из выгрузки из программного обеспечения, подтверждающей направление кодов Заемщику для оформления кредитного договора, следует, что СМС сообщения с кодами для подтверждения оформления кредитного договора, были направлены ответчику Кравченко О.В. не на русском языке, а с применением латинской транслитерации, что не предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, являющейся гражданином РФ. Тогда как уведомление о задолженности направлено в адрес ответчика на русском языке.

Как следует из представленных документов, Кравченко О.В. является жителем сельской местности. Согласно представленному аттестату имеет общее образование, полученное в 1996 году, в рамках которого ею изучался немецкий язык, знания по которому оценены на 3 (удовл.) л.д. 160, что подтверждает доводы ответчика о невозможности идентификации ею текста полученных сообщений.

Между тем судом установлено заключение договора потребительского кредита и получение ответчиком денежных средств только наличием информации о транзакции перечисления ответчику денежных средств путем СМС. Таким образом, все действия по заключению кредитного договора совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением на языке, которым ответчик не владеет.

Таким образом, действия истца, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, нельзя признать добросовестными, а условия кредитного договора согласованными.

Кроме того, с учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Кравченко О.В., произведено Банком одномоментно, в заявлении на выдачу кредита указано на перечисление денежных средств банком на карту, полный номер которой в тексте отсутствует, тогда как согласно сообщениям истца, банка «Кредит Урал Банк» и ПАО «Сбербанк» перечисление было проведено одномоментно на карту 546967******5473, держателем которой ответчик Кравченко О.В. не является, а поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которые фактически ответчиком получены не были в связи с немедленным перечислением Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг- Кравченко О.В. при его заключении, о согласовании индивидуальных условий договора, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности указанного кредитного договора, в связи с чем основания для взыскании задолженности по указанному кредитному договору отсутствуют.

Кроме того, истцом ООО «Хоум Кредит Энд» заявлено о применении срока исковой давности к встречным требованиям Кравченко О.В. о признании кредитного договора недействительным.

Как указывалось ранее, статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Фактически истец указывает на то, что данный договор заключен в результате мошеннических действий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Доводы Кравченко О.В. подтверждаются помимо выше указанных доказательств, справкой ОМВД России по Новокубанскому району с сообщением о возбуждении уголовного дела по заявлению Кравченко О.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, путем введения последней в заблуждения, в результате чего им от последней были получены персональные данные, с помощью которых, используя мобильное приложение «Мой Кредит», оформило 3 кредитных договора в ООО «ХКФ Банк» на сумму 358298 руб. ООО КФХ Банк» признано потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.116-117, 45, 46).

Данные обстоятельства подтверждаются и детализацией телефонных соединений номера ответчика, согласно которой сообщения истца с СМС кодами по оформлению кредита, приходили в период переговоров с входящих номеров, которые не имеют постоянных владельцев, т.к. являются номерами виртуальными IP-телефонии. В ходе проверки данных номеров в подсистеме ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество» выявлено более 1000 совпадений по вышеуказанным абонентским номерам, пользователи которых не установлены (л.д.116-117).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, т.е. является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах, поскольку о выдаче кредита Кравченко стало известно 26.03.2020 г. после получения от истца смс сообщения на русском языке, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени. Поскольку же Кравченко О.В. со встречным иском обратилась в суд 01.09.2022 г., трехлетний срок, предусмотренный п. 2 ст. 168 ГК РФ на момент обращения в суд, Кравченко О.В. не пропущен.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Хоум Кредит Энд», тогда как требования Кравченко О.В. суд признает обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кравченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 25.03.2020 года, отказать.

Встречный иск Кравченко О. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Признать кредитный договор № . . . от 25.03.2020 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кравченко О. В. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд

Судья         подпись                     И.А. Кувикова

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 июля 2023 г.