Решение по делу № 2а-27/2021 от 18.12.2020

Дело № 2а-27/2021

УИД 13RS0018-01-2020-000857-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 18 января 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

с участием в деле: административного истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия, административного ответчика – Ермолова П.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия к Ермолову Павлу Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия, налоговая инспекция) обратилась в суд к Ермолову П.А. с указанным административным иском.

В обоснование административного иска административный истец указал, что за Ермоловым П.А. по данным налоговой инспекции имеется задолженность по транспортному налогу, пеням по нему на общую сумму <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно административный ответчик требование не исполнил. До настоящего времени за налогоплательщиком числится недоимка.

Ссылаясь на статьи 45-48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Ермолова П.А. задолженность по транспортному налогу, пеням по нему в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ермолов П.А. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. Заказное судебное письмо возвращено в суд. При таких обстоятельствах неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением административного ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признаёт ответчика Ермолова П.А. надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае явка административных истца и ответчика не была признана судом обязательной суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно п. 4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Как указано выше, участие в судебном разбирательстве представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия и административного ответчика Ермолова П.А. не признано судом обязательным.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощённом (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощённом порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что за Ермоловым П.А. по данным налоговой инспекции числится недоимка по транспортному налогу, пеням по нему на сумму <данные изъяты>

В связи с неуплатой в установленный законом срок обязательных платежей и санкций Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 24 февраля 2016 г.

Следовательно, административный иск мог быть предъявлен в срок до 24 августа 2019 г.

Административным истцом иск предъявлен лишь 18 декабря 2020 г.

Таким образом, учитывая положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 219 и 286 КАС Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в обоснование указано о большом объеме работы. Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанная административным истцом причина не является уважительной.

Суд считает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

Иных сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Мордовия к Ермолову П.А., в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При отказе в удовлетворении административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке ст. ст. 111, 114 КАС РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия к Ермолову Павлу Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина