Решение по делу № 2-142/2017 от 23.01.2017

                      Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                          16 февраля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием

истца Петровичевой Е.В.,

ответчика Петровичева Г.В.,

представителя третьего лица – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Шуваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровичевой Е. В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Проскуриной И. Р., Петровичева Е. Геннадьевича к Петровичеву Г. В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петровичева Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Проскуриной И.Р. и Петровичева Е.Г., обратилась в суд с иском к Петровичеву Г.В. о признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что 18 мая 2013 года между ней и Петровичевым Г.В. был зарегистрирован брак, от которого 12 ноября 2013 года родился совместный сын Е.. 9 января 2014 года Управлением Пенсионного фонда РФ ей, как матери двоих детей, был выдан государственный сертификат № МК-5 № на материнский (семейный) капитал на сумму 408960 рублей 50 копеек. 14 апреля 2013 года на средства материнского капитала был приобретен дом по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенный дом и земельный участок было зарегистрировано на Петровичева Г.В., так как оформлением сделки занимался он. Согласно обязательству от 15 июля 2014 года, Петровичев Г.В. обязан оформить указанное жилое помещение в свою собственность и собственность Петровичевой Е.В., Проскуриной И.Р. и Петровичева Е.Г. с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Однако соглашение Петровичевым Г.В. выполнено не было. 20 мая 2016 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по иску прокурора было вынесено решение, в соответствии с которым Петровичев Г.В. обязан в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилой дом в свою собственность и общую собственность супруги Петровичевой Е.В. и несовершеннолетних Проскуриной И.Р. и Петровичева Е.Г. с определением размера долей – по ? доли каждому. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Брак между ней и ответчиком расторгнут 1 декабря 2016 года. Раздела совместно нажитого имущества произведено не было.

Истец Петровичева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Петровичев Г.В. в судебном заседании иск не признал, полагал, что право на спорное домовладение у истца и несовершеннолетних детей не возникло, так как обязательства по выплате кредита, полученного на приобретение дома, исполнял только он на протяжении 2 лет; также указал, что не имеет возможности заниматься оформлением дома ввиду отсутствия времени и денежных средств.

Представитель третьего лица – отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия и о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – Управления пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области Шуваева Ю.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты нарушенных гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 Гражданского процессуального права РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать специфике нарушенного права, характеру нарушения, и привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года на Петровичева Г.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в свою собственность и общую собственность супруги Петровичевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей – Проскуриной И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петровичева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей - по ? доли каждому.

Настоящее решение сторонами не оспорено и вступило в законную силу 28 июня 2016 года.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

В частности судебным решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года установлено следующее.

9 января 2014 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области Петровичевой Е.В. был выдан государственный сертификат серии МК-5 № на материнский (семейный) капитал на сумму 408 960 рублей 50 копеек.

11 апреля 2013 года между Петровичевым Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Петровичеву Г.В. кредит в размере 425 000 рублей для приобретения в собственность недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

23 июля 2014 года Петровичева Е.В. обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 394 121 рубль 16 копеек на улучшение жилищных условий в части направления данных средств на погашение основного долга и процентов по договору займа № от 11 апреля 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Петровичевым Г.В.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Петровичевой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 394 121 рубль 16 копеек перечислены на лицевой счет ОАО «Сбербанк России».

В настоящем судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Петровичев Г.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10,11-12,34-36). В соответствии с п.2.1 указанного договора, денежные средства в размере 425 000 рублей будут переданы покупателем Петровичевым Г.В. продавцу за счёт кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России».

Согласно нотариально заверенному обязательству от 15 июля 2014 года, Петровичев Г.В. обязан оформить приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение - жилой дом, расположенный по указанному адресу, в общую долевую собственность супруги Петровичевой Е.В. и несовершеннолетних детей – Проскуриной И.Р. и Петровичева Е.Г. в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.17).

15 сентября 2014 года средства (часть средств) материнского (семейного капитала) в размере 394 121 рубль 16 копеек перечислены на лицевой счёт ОАО «Сбербанк России» в счёт полного погашения основного долга и процентов по кредитному договору №№ от 11 апреля 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Петровичевым Г.В.(л.д.44, 45).

Таким образом, установлено, что кредит и проценты по нему погашены Петровичевым Г.В. за счёт средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись только им, суд не может принять во внимание, так как они объективно опровергаются обстоятельствами, установленными в настоящем судебном заседании и решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года.

При определении размера долей в праве собственности на квартиру суд исходит из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в остальной части судом уплата госпошлины была рассрочена.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст.333.19 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поэтому, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить ему размер государственной пошлины до уплаченной истцом, то есть до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

иск Петровичевой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Проскуриной И. Р., Петровичева Е. Геннадьевича к Петровичеву Г. В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Петровичевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проскуриной И. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровичева Е. Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровичева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли за каждым на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Петровичевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Проскуриной И. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровичева Е. Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровичева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли за каждым на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровичева Г. В. в пользу Петровичевой Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                              О.В. Ревенко