Решение по делу № 2-132/2023 (2-2038/2022;) от 17.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчиков Сухановой О.В. и Наяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу М.В.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.В.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты. В обоснование иска указано, что *** М.В.Д. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл М.В.Д. счёт карты *, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте * от ***. Карта М.В.Д. активирована. С использованием Карты, за счет кредитных средств, были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.4.17 Условий по картам). Истцу стало известно, что М.В.Д. умер ***. На сегодняшний день сумма неисполненных им обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 133809,29 рублей, которые истец просит взыскать с наследников М.В.Д.. Просит также взыскать судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 3876 рублей 18 копеек.

Определением суда от *** к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены наследники М.В.Д.: Суханова О.В. и Наянова А.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Суханова (М.В.Д.) О.В. и Наянова А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что по данному договору истек срок исковой давности, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Выслушав ответчиков, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Судом установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и М.В.Д. был заключен договор * на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ответчику была выпущена и передана кредитная карта «Русский стандарт». В соответствии с договором, банк обязуется открыть клиенту текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание, выпустить и передать клиенту кредитную карту и Пин-код, предоставить клиенту кредит в пределах установленного Лимита кредита по карте (л.д. 12).

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключен в соответствии с Условиями представления и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

М.В.Д. в период с марта 2010 по июль 2014 совершал операции по получению кредитных денежных средств и оплате товаров и услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету *, открытому на основании Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д. 31-37).

*** М.В.Д. умер (л.д. 53).

После смерти М.В.Д. его обязательства по спорному договору займа никто не исполнял.

По расчету истца (л.д.8-9) на *** сумма неисполненных М.В.Д. обязательств составляла 133863,47 рублей.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками, принявшим наследство после смерти М.В.Д. являются его дочери Суханова О. В. и Наянова А. В., которым *** выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......., а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 69-71).

С учетом установленных по делу обстоятельств Суханова О.В. и Наянова А.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку после смерти наследодателя М.В.Д. (должника по спорному обязательству) к ним перешли его обязательства по спорному договору займа, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

*** Банк выставил М.В.Д. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133863 рубля 47 копеек в срок до *** (л.д. 37).

Данное требование ни ответчик, ни его правопреемники не выполнили, следовательно, истец узнал о нарушении своего права ***. С этого дня начался срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, который закончился ***.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд, согласно штампу почтового отделения, *** (л.д. 43), то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.