Решение по делу № 33-6274/2016 от 14.09.2016

Дело № 33-6274/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Казанцеве О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Огаркова К.А. в лице представителя по доверенности Яхяевой Ю.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Огаркова К.А. в пользу администрации г. Тобольска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере <.......> рублей, пени <.......>, всего <.......>.

Взыскать с Огаркова К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском к Огаркову К.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени по договору аренды.

    Требования мотивированы тем, что <.......> Администрацией г. Тобольска проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......> С победителем аукциона Огарковым К.А. заключен договор аренды земельного участка № <.......> от <.......>, с кадастровым номером <.......>, площадью 1 500 кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком на 5 лет. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 4.2. договора установлены сроки для внесения арендной платы: ежеквартально в сроки: до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. <.......> стороны расторгли договор аренды земельного участка в связи с предоставлением земельного участка в собственность за плату. Право собственности у ответчика на земельный участок согласно справочной информации возникло <.......>. Представитель истца указывает, что ответчик за период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. не производил оплату за пользование земельным участком, в связи с чем у него возникла задолженность в размере <.......> рублей, просит также взыскать сумму начисленной неустойки в размере <.......> рублей.

Представитель истца Корикова Т.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Огарков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 25.09.2015 года он обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области с заявлением о постановке спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Решением от 02.10.2015 года осуществление кадастрового учета указанного объекта недвижимости приостановлено, потому что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости обременен правами третьих лиц. В результате ответчик не мог осуществить государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости и был вынужден платить далее арендную плату за этот земельный участок, что, по мнению ответчика, в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также указывает, что он обращался в Комитет земельных отношений и лесного хозяйства с заявлением об уменьшении арендной платы и устранения препятствий в осуществлении права выкупа спорного земельного участка в собственность.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что <.......> между Администрацией г. Тобольска и истцом заключен договор <.......> аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора определен на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <.......>, согласно уведомлению Тобольского отдела Управления Росреестра по Тюменской области от <.......>. Согласно заключенному между Администрацией г. Тобольска и ответчиком договору аренды земельного участка арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. Истцом представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность по арендной плате составляет <.......> рублей и пени в размере <.......>. Данный расчет был проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, взят за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. п. 3, 4 указанной статьи если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа указанных норм следует, что арендодатель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Также арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, и неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что решением от <.......> осуществление кадастрового учета спорного объекта недвижимости приостановлено, потому что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости обременен правами третьих лиц, является несостоятельным. Согласно решению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от <.......> <.......> осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку в ГКН уже содержатся сведения об объекте недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером <.......> и адресным описанием: <.......> (площадь - 37,30 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 1972, материал наружных стен – каркасно-засыпные). Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет <.......>. Представленный технический план объекта недвижимости содержит информацию об объекте недвижимости, в котором содержатся следующие характеристики: адресное описание: <.......>, площадь – 19.7 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2015, материал наружных стен – деревянные. Следовательно, сведения об объекте недвижимости с одинаковым адресом не подлежат повторному включению в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку представленные заявителем документы для кадастрового учета не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Приостановление осуществления государственного кадастрового учета не является основанием для освобождения от уплаты арендных платежей по договору аренды.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок был обременен правами третьих лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Огаркова К.А. в лице представителя по доверенности Яхяевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: