Решение по делу № 2-65/2024 (2-3554/2023;) от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-65/2024 (2-3554/2023) (43RS0003-01-2023-003970-65)

09 января 2024 года                                 г. Киров                                 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности за оплату коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за оплату коммунальных платежей в порядке регресса. В обоснование требований указал, что совместно с ФИО10, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес}. Исполнив обязательство по оплате за техническое облуживание и коммунальные услуги, истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию часть расходов. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по коммунальным платежам и квартирной плате в порядке регресса за период с {Дата} в размере 78553, 60 руб.

Исходя их характера спора определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчик ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении с {Дата} года, а ее сын – с {Дата} года, поэтому должны оплачивать расходы, понесенные истцом по оплате коммунальных услуг. Доказательств чинения препятствий истцом ответчику не представлено, попытки вселения ответчиками не предпринимались.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, полагали, что истец злоупотребляет правом, чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, более того пытался выселить её из жилого помещения, что подтверждено материалами дела и решениями судов. Указывает, что регресс допустим только при взыскании вреда – вред истцу не причинялся.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес} находится в собственности муниципального образования «Город Киров».

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 (с {Дата}), ФИО2 (с {Дата}), ФИО3 (с {Дата}) и ФИО8 (с {Дата}).

В {Дата} году ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в связи с вступлением брак.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворено. ФИО4 и ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата} оставлено без изменения, кассационной жалобы ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, судебными постановлениями подтверждено право ФИО4 и её несовершеннолетнего сына ФИО2, наравне с ФИО3 и ФИО10, пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}.

Наниматели жилых помещений и члены их семей несут солидарную ответственность по внесению платы за жилье (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).В соответствии со ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, предоставляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно расчету представленного истцом, ФИО3 за период с {Дата} оплачено за найм жилого помещения 14268,04 руб., за содержание общего имущества многоквартирного дома на сумму 22398,72 руб., за отопление на сумму 41886,84 руб., всего на общую сумму 78553,60 руб.

Указанный расчет относительно размера начисленных и оплаченных сумм судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, подтверждается предоставленными истцом квитанциями на оплату, платежными документами и чеками.

Возражения стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса опровергаются указанными выше нормами материального права, в связи с чем расчет принят судом во внимание для определения суммы подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса.

Учитывая изложенное, доводы ФИО4 и ее представителя, указанные в возражениях на исковые требования об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствии у ФИО3 статуса поставщика коммунальных услуг не могут быть приняты судом и явиться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец полагает, что с ответчика ФИО4 в его пользу подлежит взысканию 1/3 части от оплаченных им платежей с {Дата}, а с несовершеннолетнего ФИО2 за период с {Дата} (с момента регистрации в жилом помещении) по {Дата}, с чем также соглашается суд.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований и взыскивает с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства за наем жилья, отопление, содержание и ремонт жилья в размере 78553,60 руб.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика и его представителя о том, что ввиду не проживания ФИО4 и ФИО2 в квартире, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг должен нести истец самостоятельно, как основанные на неверном толковании закона.

В силу требований ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Также в п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что ФИО4 и ее сыном ФИО2 коммунальные услуги не использовались, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок начисления оплаты за поставленные в жилое помещение коммунальные ресурсы, ответчики не могут быть освобождены от оплаты расходов за содержание жилья, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, независимо от фактического пользования ими спорным жилым помещением и обстоятельств непроживания в квартире.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении, само по себе, основанием для отказа в иске не является.

Возражения стороны ответчика о злоупотреблении ФИО3 правом выразившееся в чинении препятствий со стороны проживающих в жилом помещении членов семьи также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно рассчитать в соответствии с установленными тарифами начисления или обратиться в ресурсоснабжающие организации за предоставлением копий платежных документов, ответчиками не представлено.

Довод ответчика о поименовании истцом искового заявления как встречного не умаляет право исковой стороны на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности за оплату коммунальных платежей в порядке регресса в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности за оплату коммунальных платежей в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}), в лице законного представителя ФИО4, в пользу ФИО3 (ИНН {Номер}) уплаченные денежные средства за наем жилья, отопление, содержание и ремонт жилья в размере 78553,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                    /подпись/         Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.