Решение от 29.11.2016 по делу № 2-5476/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-5476/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                                                                                                         г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре                              Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадринцева ФИО6 к Каральской ФИО7, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», Приобскому отделу судебных приставов по г.Бийску и Зональному району УФССП по Алтайскому краю, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Финансовый центр Бия», ОАО «Национальный Банк Траст», АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на автомобиль, отмены запрета на регистрационные действия, возложении обязанности произвести регистрационные действия,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Шадринцев М.И. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений просил признать право собственности на транспортное средство - автомобиль «Nissan Cedrik» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель <данные изъяты>

Обязать Приобский ОСП г.Бийска УФССП по Алтайскому краю отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «Nissan Cedrik», наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

Возложить обязанность на ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» произвести действия по регистрации транспортного средства «Nissan Cedrik» на Шадринцева М.И., а также взыскать расходы с Каральской Е.Л..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи транспортное средство – автомобиль «Nissan Cedrik» поставленный на регистрационный учет на имя Каральской Е.Л. за 70000 рублей. При заключении договора купли-продажи истцом были предприняты меры по установлению и проверки данных в ГИБДД на приобретенный автомобиль на предмет права собственности и обеспечительных мер и было установлено, что автомобиль зарегистрирован на ответчика Каральскую Е.Л. и меры обеспечительного характера отсутствовали.

Транспортное средство требовало ремонта в связи с чем, отсутствовала техническая возможность предоставления автомобиля в ГИБДД, и только после ремонта автомобиля в августе 2016 года решил поставить автомобиль на учет. В период с мая по август 2016 года открыто и добросовестно владел автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования ОСАГО, нес затраты на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения пол ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем «Nissan Cedrik» в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было отказано в совершении регистрационных действий по автомобилю на имя истца из-за имеющихся запретов на регистрационные действия судебными приставами по исполнительным производствам.

Истец указывает, что приобретая автомобиль у Каральской Е.Л., выполнил все условия договора купли-продажи и является собственником в связи с чем, в порядке ст.218 Гражданского кодекса РФ просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Шадринцев М.И. поддержал заявленные требования на доводах и по основаниям иска и пояснил, что объявление о продаже автомобиля увидел на сайте «Дром.ру», затем приехал, посмотрел автомобиль и заключил договор купли-продажи. Сотрудниками ГИБДД в июне 2015 года был остановлен на автомобиле «Nissan Cedrik» и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, поэтому на автомобиле не ездил, и он стоял во дворе дома. В августе 2016 года на автомобиле собралась ездить супруга, и он его отремонтировал и желал поставить на регистрационный учет, но ему отказали из-за запрета регистрационных действий. При заключении договора купли-продажи автомобиля отдельно ни расписка в получении денежных средств, ни акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Договор купли-продажи он заполнял лично, а продавец только расписалась. В паспорт транспортного средства запись о смене собственника не вносили. Доказательств неисправности автомобиля и его ремонта в 2016 году не имеется.

Представители ответчиков ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», Приобский ОСП по г.Бийску и Зональному району УФССП по Алтайскому краю, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Финансовый центр Бия», ОАО «Национальный Банк Траст», АО «Альфа-Банк» извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Финансовый центр Бия» Покояков В.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать за недоказанностью указанных истцом обстоятельств.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств и административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04г. № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как следует из материалов дела между собственником автомобиля «Nissan Cedrik» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> Каральской Е.Л. и Шадринцевым М.И. был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, в договоре указана сумма сделки 70000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП по г.Бийску и Зональному району УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля «Nissan Cedrik», кроме того было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по указанному автомобилю ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шадринцев М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о постановке на учет за ним транспортного средства «Nissan Cedrik», в чем ему было отказано.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, поскольку истцом не представлен акт приема-передачи или иной документ подтверждающий передачу, договор купли-продажи таких сведений не имеет. Кроме того истцом не представлено доказательств оплаты денежных средств за приобретенный автомобиль.

В обоснование фактического приобретения автомобиля истец также указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на спорном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела № и в свою очередь свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора купли-продажи автомобиля) по ДД.ММ.ГГГГ (дата остановки истца на автомобиле) истец имел реальную возможность обратиться в РЭО ОГИБДД для производства перерегистрации автомобиля на свое имя. С учетом изложенного, суд доводы истца о не постановке на учет автомобиля из-за его неисправности при приобретении находит несостоятельными и отклоняет, так как истец управлял автомобилем в указанный период.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Каральской Е.Л. своего автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истице как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Сам по себе факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Каральской Е.Л. и Шадринцевым М.И. указанного договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности Каральской Е.Л. на спорный автомобиль и не порождает такого права у Шадринцева М.И..

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на имя Каральской Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из паспорта транспортного средства спорного автомобиля усматривается, что собственником автомобиля указана Каральская Е.Л. с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД, сведения о собственнике автомобиля Шадринцеве М.И. с ДД.ММ.ГГГГ отметок регистрирующего органа не содержит.

Представленные Шадринцевым М.И. страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ выданный ему после обеспечительных мер наложенных судебным приставом, сам по себе не может быть признан в качестве достаточных и достоверных доказательств состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля между Каральской Е.Л. и Шадринцевым М.И., и фактической передачи автомобиля истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом Шадринцевым М.И. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на автомобиль, отмены запрета на регистрационные действия, возложении обязанности произвести регистрационные действия в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░», ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░