Решение по делу № 2-430/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-430/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Хрисанову И.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хрисанову И.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГ и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № под управлением Хрисанова И.А., владельцем которого является Хрисанов В.Г..

Как утверждает истец, виновником дорожно- транспортного происшествия является ответчик Хрисанов И.А., нарушивший требования пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... был застрахован в ООО « Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГ. По условиям договора страхования сумма страхового возмещения составляет ... руб..

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств (п.13.6) страховая компания ДД.ММ.ГГ перечислила страхователю ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб. (страховая сумма) - ...% (амортизационный износ) – ... руб.(стоимость годных остатков транспортного средства).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор о передаче транспортного средства, согласно которому страхователь передает годные остатки транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., а страховщик принимает их и перечисляет страхователю стоимость в размере ... руб.. Ввиду того, что годные остатки транспортного средства были переданы ООО «Росгосстрах» не в полной комплектности, страховщик перечислил ФИО их стоимость в размере ... руб. (в соответствии с условиями п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГ).

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, ФИО обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы страхового возмещения в размере ... руб..

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» на основании решения мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ перечислило ФИО страховое возмещение в размере ... руб..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хрисанова И.А. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (полис ОСАГО серии №). После получения претензии данный страховщик возместил ООО «Росгосстрах» ущерб в пределах суммы, равной ... руб..

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства и на положения ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Хрисанова И.А. в свою пользу в счет страхового возмещения в порядке суброгации ... руб. (171 ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГ Кульмакова А.К. не явилась; в письменном заявлении, адресованном суду, заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Хрисанов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В отзыве на исковое заявление, исковые требования признал в полном объеме. Вместе с тем, с учетом тяжелого материального положения, просил снизить сумму ущерба

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрисанов В.Г. пояснил, что является владельцем автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ОСАГО серии №. На момент дорожно-транспортного происшествия Хрисанов И.А. управлял указанным автомобилем с его согласия. Полагает доводы ответчика об уменьшении суммы ущерба заслуживающими внимания; представленные же Хрисановым И.А. письменные доказательства свидетельствуют о его тяжелом имущественном положении.

Третье лицо, страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» участия своего представителя в суде не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Хрисанова В.Г., оценив исследованные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ... (страховой полис серии №) Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма определена в размере ... руб..

Заявлением от ДД.ММ.ГГ страхователь (ФИО) уведомил страховщика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в котором застрахованный автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут на ... автодороги № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии № от ДД.ММ.ГГ и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № под управлением Хрисанова И.А., владельцем которого является Хрисанов В.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения. При этом в действиях водителя ФИО нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Хрисанов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение им пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что он, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, на ... нарушил требования дорожной разметки, выехав на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО.

Указанное постановление ответчиком не оспорено, на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, ответчик Хрисанов И.А. в судебном заседании не ссылался.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГ ЗАО «Технэкспро» составлен акт осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства, в котором указаны повреждения транспортного средства (крышки багажника, петли крышки багажника, фонаря заднего правого, бампера заднего, крыла заднего правого, вставки крыла заднего правого, крыла заднего левого, вставки крыла заднего левого, уплотнителя крыла багажника, балки задней подвески, амортизатора заднего, троса ручного тормоза, лобового стекла, …) по 46 позициям; транспортное средство не подлежит ремонту (л.д.18-29).

Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет ... руб. (л.д.30-31), что превышает ...% действительной стоимости транспортного средства и согласно условиям п.13.5 договора страхования (Правил страхования № от ДД.ММ.ГГ) является конструктивной гибелью транспортного средства.

Истцом данный случай был признан страховым и на основании страховых актов от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГг. №, от ДД.ММ.ГГ (л.д.34-35, 39-40, 43-44), ФИО произведены страховые выплаты в размере .... соответственно (платежные поручения от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило истцу в рамках договора ... руб.. Размер невозмещенного ущерба составляет ... руб. исходя из следующего расчета: ....

Ответчиком Хрисановым И.А. вина в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба, не оспариваются.

Таким образом, в силу ст.ст.15, 387, 965 ГК РФ, к истцу в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, собственником автомобиля ... с регистрационным знаком № является Хрисанов В.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия Хрисанов И.А. управлял указанным автомобилем с согласия собственника.

Таким образом, на ответчике, как на лице, причинившим вред, лежит обязанность возместить в порядке суброгации истцу сумму ущерба в размере ... руб.,, не покрытую страховым возмещением по договору ОСАГО.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда и только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные судом таковыми.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать наличие оснований для снижения размера возмещения вреда возложена на ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы ущерба, ссылаясь на тяжелое имущественное положение. В подтверждение имущественного положения ответчиком в суд представлены сведения о том, что он временно нигде не работает, на его иждивении малолетний ребенок и среднемесячный заработок его супруги в должности ... за ДД.ММ.ГГ составил ... руб..

При этом иных сведений, которые характеризовали бы материальное положение ответчика как тяжелое, не позволяющее выплатить предъявленную к взысканию сумму материального ущерба в полном объеме, в том числе справка о доходах физического лица, суду не представлено. Представленные ответчиком письменные документы сами по се6е доказательством такого материального положения не являются.

В связи с чем, оснований для снижения размера возмещения вреда суд не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом документально подтверждены понесенные им судебные расходы (л.д.4), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Хрисанову И.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Хрисанова И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет страхового возмещения в порядке суброгации ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    С.А.Кузнецова