Решение по делу № 33-13844/2024 от 15.07.2024

            Судья Малкова Я.В.                                     УИД: 16RS0046-01-2024-002651-09

            Дело № 2-2437/2024

            № 33-13844/2024

            Учет № 185г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2024 года                                              город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гизатуллиной Р.А. - Ивановой О.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2024 года, которым постановлено:

    исковые требования Гизатуллиной Рузалии Анасовны к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о возложении обязанности восстановить сведения, признании фактического принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Гизатуллиной Р.А. – Ивановой О.В., в поддержку доводов жалобы, представителя Управления Росреестра по РТ – Латыповой Г.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Гизатуллина Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о возложении обязанности восстановить в кадастровом учете сведения о земельном участке, признании фактического принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

    В обоснование исковых требований указано, что Гизатуллиной Р.А. была истребована выписка на земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер .....

    Из указанной выписки следует, что в фамилии правообладателя допущена ошибка, а именно вместо ФИО8 указано ФИО6 Внести исправления в добровольном порядке ФИО2 отказался, было предложено обратиться в суд. Гизатуллина Р.А. является внучкой ФИО8, который скончался <дата>.

    При жизни ФИО8 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, рядом с существующими гаражами, под строительство гаража, по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., который он построил, но не зарегистрировал право собственности.

    После смерти ФИО8 было заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, явилась дочь ФИО15

<дата> скончалась ФИО7, после смерти которой было заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь Гиззатуллина Рузалия Анасовна.

    После смерти ФИО8, дочь ФИО7 фактически приняла наследство, владела и пользовалось гаражом. После смерти ФИО7 гаражом владела и пользовалась внучка ФИО8 - Гиззатуллина Р.А.

    Из технического паспорта на гараж по <адрес> составленного ООО «Земельное-Инвестиционное Агентство г. Казани, следует, что гараж 1986 г. постройки, одноэтажный, общей площадью 15,8 кв.м.

    Технический план выполнен на основании Декларации об объекте недвижимости от 23 августа 2023 года с учетом положений части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ....:140 предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФИО8, вид разрешенного использования – гараж.

    На основании изложенного истец просила обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан исправить допущенную ошибку в выписке ЕГРН и обязать указать надлежащую фамилию правообладателя - ФИО8, признать фактическое принятие наследства на гараж и земельный участок под ним за Гизатуллиной Р.А., признать право собственности в порядке наследования на гараж и земельный участок в порядке наследования за ФИО3

    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан восстановить в кадастровом учете сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:140 в прежних границах, признать фактическое принятие наследства на гараж и земельный участок под ним с кадастровым номером ....:140 за Гизатуллиной Р.А., признать право собственности в порядке наследования на гараж и земельный участок под ним кадастровым номером ....:140 в порядке наследования за Гизатуллиной Р.А.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Гизатуллиной Р.А. - Иванова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы, указанные в исковом заявлении. Настаивает на том, что земельный участок был предоставлен ФИО8 на праве постоянного бессрочного пользования, что в силу п.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, свидетельствует о предоставлении земельного участка на праве собственности.

                Представитель Гизатуллиной Р.А. - Иванова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

                Представитель Управления Росреестра по РТ – Латыпова Г.И. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

    Представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 упомянутого кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО8 (л.д.49), после его смерти наследником по закону, принявшим наследство, была его супруга ФИО11 (л.д.89-90). <дата> ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на автомобиль марки ГАЗ 24 1983 года выпуска, ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежные вклады.

ФИО11 умерла <дата> (л.д.64), после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО7 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

ФИО7 умерла <дата> (л.д.93 оборотная сторона), после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось

Как следует из материалов наследственных дел, спорные гараж и земельный участок в наследственную массу не вошли, свидетельств о праве на наследство на указанные объекты не выдавалось.

Из возражений Управления Росреестра по РТ от 16 апреля 2024 года следует, что в ходе анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ....:140, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют в связи с отсутствием в архиве Управления правоустанавливающего документа (государственного акта), был снят с государственного кадастрового учета в рамках реализации положений Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании поступившего обращения администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г Казани .... от 10 мая 2023 года (л.д.145).

Также, из возражений Управления Росреестра по РТ на исковое заявление следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится архивная запись о земельном участке с кадастровым номером ....:140, расположенном по адресу: <адрес>, декларированной площадью 16,2 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года, снят с ГКУ 29 июня 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В архиве Управления Росреестра по РТ правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует (л.д.135-136).

В ходе судебного разбирательства представителем истца предоставлен договор от 10 августа 1993 года, из которого следует, что ФИО8 – инвалиду ВОВ был предоставлен на постоянное использование земельный участок под металлический гараж у <адрес> 18 кв.м.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что он заключен до 31 декабря 1995 года. На договоре имеются отметки о его продлении до 31 декабря 1996 года и до 31 декабря 1997 года (л.д.127).

Из постановления заместителя Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 22 июля 1993 года следует, что установленный металлический гараж у                <адрес>, принадлежащий инвалиду 2 группы Великой отечественной войны ФИО8, постановлено сохранить до перепланировки микрорайона.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Посчитав, что спорный гараж признаками объекта капитального строительства не обладает, поскольку не имеет прочную связь с землей, а договор аренды земельного участка, как и постановление заместителя Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 22 июля 1993 года не предусматривали возможность размещения на земельном участке объекта капитального строительства, установив, что в связи со смертью ФИО8 право пользования земельным участком утрачено, суд не нашел оснований для признания права собственности на гараж и земельный участок за истцом.

Также суд отклонил требования о признании за истцом фактического принятия наследства в виде гаража и земельного участка, поскольку правовых оснований для включения их в наследственную массу не имеется.

В силу части 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателе такого участка отсутствуют в ЕГРН.

Поскольку сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ....:140 отсутствовали в ЕГРН, суд пришел к выводу, что земельный участок обоснованно был снят с кадастрового учета в 2023 году, в связи с чем иск в этой части также отклонил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что земельный участок был предоставлен ФИО8 на праве постоянного бессрочного пользования, вопреки утверждениям истцовой стороны, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Более того, представителем истца предоставлен договор от 10 августа 1993 года, из которого следует, что земельный участок был предоставлен ФИО8 на условиях аренды в пользование на определенный срок. Указанный в договоре срок истек. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка ФИО8 на ином праве, истцом не предоставлено, судом не добыто.

Тот факт, что постановлением заместителя Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 22 июля 1993 года зафиксировано сохранить металлический гараж, принадлежащий ФИО8 до перепланировки района, а перепланировки района в настоящее время не ведется, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за ФИО8 права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Ссылки истца на выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ....:140, по мнению судебной коллегии, также не свидетельствуют о наличии у ФИО8 права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, поскольку сведения о ФИО8 содержаться в разделе «особые отметки», а не в графе «правообладатель», и, как указано выше, в Управлении Росреестра по РТ, в том числе в архиве, отсутствую документы, подтверждающие предоставление ФИО8 спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гизатуллиной Р.А. - Ивановой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2024 года.

    Председательствующий                                                                      Л.А. Валишин

    Судьи                                                                                                   Е.Н. Леденцова

    С.А. Телешова