Решение по делу № 2-1664/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1664/2024                                

(УИД 74RS0037-01-2024-001901-25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Патракова Е.Б.,

при секретаре                  Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Пашкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пашкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 494 503 рубля 31 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № c начальной продажной ценой в размере 481000 рублей 00 копеек, способ реализации - с публичных торгов, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8 145 рублей 03 копейки.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условияv кредитного договора банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № в размере 606 636 рублей, под 14,50% годовых, сроком на 84 месяца под залог этого же транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, допустил просроченную задолженность по кредиту.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования в связи с поступлением денежных средств в счет погашения задолженности после подачи иска и просил взыскать с Пашкова В.А. задолженность по кредитному договору № в общей сумме 437 289 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Пашков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой с уведомлением под роспись, о причинах не явки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО, сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за №( л.д. 75-76, 92-93)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на оплату стоимости автотранспортного средства в сумме 606 636 рублей, сроком на 84 месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора 11,90% годовых, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, 07 числа каждого месяца, в размере 10 709 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (индивидуальные условия договора потребительского кредита л.д. 50-53)

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства приобретенного ответчиком за счет кредитных средств, а именно автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью 560 000 рублей ( п.10.1 Индивидуальных условий, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44-45.)

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено применение процентной ставки в размере 14,50% годовых в случае принятия в залог транспортного средства с пробегом, за просрочку уплаты ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( п.12 Индивидуальных условий)

В пункте 14 Индивидуальных условий подписанных ответчиком указано, что он подтверждает что был ознакомлен с условиями представления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, графиком платежей которые получены заёмщиком на руки (л.д. 53).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д.34-35). Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35).

Согласно п.2.1, п.п.2.1.1. Раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким- либо платежам по договору( л.д. 64-69)

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ( л.д.36). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска) ответчиком были внесены в счет погашения задолженности соответственно 4 187 рублей и 58 000 рублей, истцом предоставлен расчет задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету, из которых следует, что сумма основного долга составила 415 727 рублей 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами 21 562 рубля 35 копеек, всего размер задолженности 437 289 рублей 51 копейка

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Пашковым В.А. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами верно рассчитанных, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос№ на день рассмотрения дела в суде зарегистрирован за Пашковым В.А.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Истцом предоставлено заключение о рыночной оценке автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 481 000 рублей (л.д. 37-39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушал исполнение кредитных обязательств, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, следовательно, совокупность условий при которых нарушение признается незначительным отсутствует и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению

Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля LADA GRANTA в размере 481 000 рублей не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 8 145 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) к Пашкову В.А. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, частично.

Взыскать с Пашкова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 289 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг 415 727 рублей 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами 21 562 рубля 35 копеек, расходы по уплате госпошлины 8 145 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, определив способом реализации данного транспортного средства - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные Саткинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)        Е.Б.Патракова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

ВЕРНО:

Судья: Патракова Е.Б.

Секретарь: Николаева Ю.С.

Подлинное решение находится в деле №2-1664/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.