Решение от 06.02.2024 по делу № 2-601/2024 (2-6918/2023;) от 03.11.2023

Дело №2-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 06 февраля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Маржохова А.В., при секретаре – Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР Текуева Эльдара Хасановича к Хабжоковой Ларисе Жабраиловне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

первоначально судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР Янов А.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к Хабжоковой Л.Ж., в котором просил обратить взыскание на имущество должника по солидарному исполнительному производству №-СВ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 824503,35 рублей с Хабжоковой Ларисы Жабраиловны и ООО "Руни" ИНН 0726003795 в пользу ПАО "Совкомбанк" ИНН 0726003795, а именно: земельный участок, <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Нальчикском городском отделении судебных приставов УФССП России по КБР (далее отделение) находится исполнительное производство №-СВ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 824 503.35 рублей солидарно с Хабжоковой Ларисы Жабраиловны ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место рождения: Кабардино- балкарская Республика, г. Нальчик, и ООО "Руни" ИНН 0726003795 в пользу ПАО "Совкомбанк" ИНН 0726003795. Сумма исполнительского сбора-407 715.23 рублей.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика (должника) на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 27.07.2023 года.

Согласно сведений об имуществе, указанных в ответе Росреестра, земельный участок зарегистрирован за ответчиком на праве собственности, сведений о залоге, иных обременениях помимо запрета судебного пристава-исполнителя на проведение регистрационных действий в отношении имущества не значится.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем принято решением о принудительном обращении взыскания на земельный участок ответчика, для чего в соответствии со ст.278 ГПК РФ требуется соответствующее постановление суда.

Остальное недвижимое имущество, находящееся в собственности Хабжоковой Л.Ж. по выписке с ЕГРН уже ранее арестовано другим судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в НГО УФССП России по КБР. Иного имущества, достаточного для полного погашения задолженности по исполнительному документу, не имеется, что подтверждается отрицательными ответами из кредитных учреждений, ГИБДД.

В ходе производства по делу судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР Текуевым Э.Х. в суд представлен акт приема передачи исполнительных производств №-ИП в отношении Хабжоковой Л.Ж. и № в отношении ООО «Руни».

В этой связи определением от 15.12.2023г. произведена замена стороны истца - судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР Янова А.Х. на судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР Текуевым Э.Х.

Также определением от 15.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен солидарный должник по исполнительному производству - ООО «Руни».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-СВ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 824 503.35 рублей солидарно с Хабжоковой Ларисы Жабраиловны ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место рождения: Кабардино- балкарская Республика, г. Нальчик, и ООО "Руни" ИНН 0726003795 в пользу ПАО "Совкомбанк" ИНН 0726003795. Сумма исполнительского сбора-407 715.23 рублей.

В собственности у ответчика находится земельный участок, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 27.07.2023 года.

Согласно сведениям об имуществе, указанных в ответе Росреестра, земельный участок зарегистрирован за ответчиком на праве собственности, сведений о залоге, иных обременениях помимо запрета судебного пристава-исполнителя на проведение регистрационных действий в отношении имущества не значится.

Остальное недвижимое имущество, находящееся в собственности Хабжоковой Л.Ж. по выписке с ЕГРН также арестовано судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в НГО УФССП России по КБР. Иного имущества, достаточного для полного погашения задолженности по исполнительному документу, не имеется, что подтверждается отрицательными ответами из кредитных учреждений, ГИБДД.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже в случае, если его стоимость превышает размер задолженности, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, учитывая то, что требования исполнительного документа должником Хабжоковой Л.Ж. до настоящего времени не исполняются, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности им не предпринимается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что иск удовлетворен в полном объеме, истец в силу требований статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 5 824503,35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░" ░░░ 0726003795 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░ 0726003795, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »__________2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░