Решение по делу № 11-147/2017 от 29.06.2017

Дело № 11-147/2017    

АпЕЛЛяционное ОПРЕДЕЛение

25 июля 2017 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Резаева А.Ю.,

представителя ответчика Исбагамбетова И.М.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Резаева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Резаев А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СНТ «Заозерное» задолженности по заработной плате.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ «Заозерное» восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Заозерное» <адрес> задолженности по заработной плате в пользу Резаева А.Ю. в размере 60 662 руб. отменен.

Не согласившись с указанными определениями, Резаев А.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражения на судебный     приказ, об отмене судебного приказа отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Резаева А.Ю. на определения мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, а также заявление о восстановлении пропущенного срока с приложенными документами возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ Резаев А.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку он подал частную жалобу не на определение об отмене судебного приказа, а на определение о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

В судебном заседании Резаев А.Ю. частную жалобу поддержал, просил определение отменить.

Представитель СНТ «Заозерное» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Резаев А.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с Садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» в сумме 60 662 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ссылаясь на то, что он работает электромонтером.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата.

В соответствии с абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Из ст. 129 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается при отсутствии спора между сторонами. В п. 56 Постановления Пленума говорится о рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены. Исковые требования предъявляются при наличии спора между работником и работодателем по поводу взыскания задолженности по заработной плате. Поэтому при наличии неурегулированных разногласий судебный приказ не выдается и работник предъявляет к работодателю исковые требования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, Резаев А.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Указанный судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен должнику СНТ «Заозерное» для сведения, который получен ими не был.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заозерное» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного судебного акта, указав, что Резаев А.Ю. работником СНТ «Заозерное» не являлся, задолженности по заработной плате перед ним не имеется, взыскатель неверно указал юридический адрес СНТ «Заозерное», тем самым при вынесении судебного приказа нарушены правила подсудности.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, определенный согласно ст.128 ГПК РФ в течении 10 дней со дня получения приказа, поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку должник обратился в суд в возражением относительно исполнения судебного приказа в установленный десятидневный срок со дня получения, между взыскателем и должником имеется спор о праве, судебный приказ вынесен с нарушением правил о подсудности, так как взыскатель при подаче заявления указал юридический адрес СНТ «Заозерное» как: <адрес>, в то время как согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом СНТ «Заозерное» с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу возражений на судебный приказ восстановлен. В тот же день определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Резаев А.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определения о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обжалование определений о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа отдельно от решения суда действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, полагает из законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в порядке ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не состоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Резаева А.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Р. Идиятова