Решение по делу № 12-41/2023 от 24.04.2023

мировой судья судебного участка № Изобильненского

района <адрес>

Мамаев А.А.

Дело №

УИД 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 г.                                 <адрес>

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского ФИО3, рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -администрации Изобильненского городского округа <адрес>- по доверенности Жеганова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации Изобильненского городского округа <адрес> по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Изобильненского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 202000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Изобильненского городского округа <адрес> – по доверенности Жеганова Л.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Изобильненского городского округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге по <адрес>, Изобильненского городского округа <адрес>, МБОУ СОШ № (дорожные знаки без пленки желто-зеленого цвета, пешеходный переход без светофора типа Т-7, отсутствие пешеходного отражения). Допущенное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца. В данном случае определение об истребовании сведений в рамках проведения административного расследования вынесено органом ГАИ ДД.ММ.ГГГГ, администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ и, как положено, запрашиваемые сведения АИГО СК направлены в орган ГАИ в установленный трехдневный срок- ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все необходимые сведения органом ГАИ были получены в месячный срок, установленный для проведения административного расследования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и оснований для продления срока административного расследования на второй месяц, не имелось.

Допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля инспектор ФИО2 пояснил, что основанием для продления срока административного расследования послужило отсутствие сведений о получении администрацией уведомления вызове представителя администрации для составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание суда, что повторное уведомление в адрес администрации было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия определения о продлении срока административного расследования в адрес Администрации не направлялась, в связи с чем, они были лишены возможности обжалования данного определения.

Полагает, что проект организации дорожного движения автомобильной дороги на <адрес> не содержит тех. условий, которые указаны в протоколе в качестве нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы представитель администрации Изобильненского городского округа <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- по доверенности Жеганова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу по вызову не явился, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы был извещен судебной повесткой заблаговременно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, выслушав представителя администрации ИГО СК по доверенности Жеганова Л.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований п. 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ФИО5 50597-2017 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО5 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 6.3 ФИО5 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО5 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО5 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В соответствии с положениям пункта 6.1.2 ФИО5 52289-2019 "Национальный, стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ФИО5 52289-2019) дорожная разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ФИО5 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ФИО550597.

Из материалов дела следует, что должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Избильненского городского округа <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 час. установлен факт несоблюдения администрацией Изобильненского городского округа <адрес> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в <адрес>, а именно, в нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-19 дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и знак 1.23 «Внимание дети» без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, в нарушение требований п.п.7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289 -2019 на пешеходном переходе отсутствовал светофор Т7 и пешеходные ограждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Изобильненского городского округа <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина администрации Изобильненского городского округа <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

    Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о несостоятельности доводов представителя юридического лица в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, отсутствии оснований для продления административного расследования на второй месяц и не направлении его копии.

Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому его нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен. Не влияют на соблюдение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который в данном случае должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушен не был.

В соответствии с п.5 ст.28.7 КоАП РФ в исключительных случаях срок проведения административного расследования может быть продлен на один месяц, но не более. Согласно представленным материалам, срок административного расследования по настоящему делу продлен до двух месяцев, что предусмотрено п.1 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ. Судья не находит существенным нарушением не направление в адрес АИГО СК копии определения о продлении срока административного расследования, а нарушение сроков составления протокола не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019, знаки 1.1,1.2,1.22,1.23,5.19.1, 5.19.2 применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, данные требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Также вина администрации Изобильненского городского округа <адрес> подтверждается:

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт нарушения пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 по адресу: <адрес>,

-фотофиксацией, на которых зафиксирован факт правонарушения;

-проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах в границах населенных пунктов Изобильненского городского округа <адрес> с ведомостью размещения дорожных знаков в соответствии с ФИО5 522890-2004;

    -выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской их Устава Изобильненского городского округа <адрес>,

- показаниями инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2, данные им в суде.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Бездействие администрации Изобильненского городского округа <адрес>, выразившееся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на <адрес>, напротив здания № дорог, в отсутствии на участке по <адрес>, около <адрес> в нарушение требований п. 6.3 ФИО5 50597-2017 и п. 6.1.2 ФИО5 52289-219 горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения, является угрозой безопасности дорожного движения, свидетельствует о нарушении вышеназванных требований закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Привлекая администрацию Изобильненского городского округа к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины администрации Изобильненского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия администрации Изобильненского городского округа <адрес>, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации Изобильненского городского округа <адрес> о том, что при установлении данного правонарушения должностное лицо должно было руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание.

Так согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрены случаи, которые не относятся к государственному (муниципальному) контролю. Так, для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: 1) мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания; 2) оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; 3) производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях; 4) рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе; 5) проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности; 6) деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; 7) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора; 8) расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу; 9) деятельность органов внешней разведки Российской Федерации; 10) деятельность органов государственной охраны; 11) деятельность органов федеральной службы безопасности; 12) деятельность федерального органа исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ненадлежащее содержание автомобильной дороги общего пользования выявлено должностным лицом в связи с исследованием обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке дороги дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ ввиду непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Проводимые мероприятия государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД по выявлению факта правонарушения не попадают по действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того ссылка представителя администрации на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также не состоятельна, поскольку, нарушение, допущенное администрацией Изобильненского городского округа <адрес> было установлено не в связи с проведением контрольных (надзорных) мероприятий, а произошедшим ранее дорожно-транспортным происшествием.

Иные доводы жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности по существу повторяют позицию при рассмотрении материала в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Вопреки доводам представителя юридического лица, администрации Изобильненского городского округа <адрес>, оснований для прекращения производства по делу, в том числе со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебного решения допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Изобильненского городского округа <адрес> – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.09.2022г. о признании юридического лица- администрации Изобильненского городского округа <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- представителя администрации Изобильненского городского округа <адрес> – по доверенности Жеганова Л.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                   ФИО3