Решение по делу № 33-56/2017 (33-11438/2016;) от 10.10.2016

Судья Моисеев С.П. Дело № 33-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Чернявской С.В. и ее несовершеннолетним детям о выселении с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ООО «Траст» - Рощина В.П.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным иском, указав, что оно является собственником комнат №-№ (номера на поэтажном плане №-№), площадью ... кв.м, расположенных на ... этаже здания по <адрес> которые были предоставлены для проживания Чернявской (Астаховой) С.В. и членам ее семьи. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Чернявская С.В. и ее несовершеннолетние дети - ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. В целях оптимизации и наиболее эффективного использования принадлежащих ООО «Траст» помещений оно решило перевести помещения № на втором этаже и помещения №-№,№ на третьем этаже из жилых в нежилые, в связи с чем переселить жильцов из этих помещений в равноценные комнаты на № и № этаже данного здания. Ответчице решено предоставить для проживания комнаты №-№ (номера на поэтажном плане №-№) на № этаже площадью ... кв.м. Добровольно переселиться в эти комнаты Чернявская С.В. отказалась. В своих исковых требованиях истец со ссылкой на ст.ст. 87,89 ЖК РФ просил суд (с учетом уточнений) выселить ответчицу с несовершеннолетними детьми из комнат №,№ в комнаты №,№ в указанном здании на условиях, установленных апелляционным решением Уссурийского городского суда Приморского края от 09.11.2009г. по делу № 11-152/2009г. (на условиях бессрочного проживания с оплатой по договору социального найма).

В судебном заседании представители ООО «Траст» - Арефьев Э.В. и Рощин В.П. настаивали на удовлетворении указанных требований по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчица Чернявская С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО., с исковыми требованиями не согласилась, указав, что на момент предоставления ей спорного жилого помещения его собственником являлось ООО «Уссурийское ДСУ». На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Уссурийское ДСУ» и ООО «Траст», жилые помещения №-№ перешли в собственности истца. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.11.2008г. указанный договор купли-продажи и договор коммерческого найма спорных жилых помещений, признаны недействительными. ООО «Траст» не является наймодателем спорных жилых помещений, в связи с чем не вправе обращаться в суд с данным иском. Также указала, что фактически жилые помещения представляют собой коммунальную квартиру, в связи с чем перевод одной секции в нежилые помещения невозможен. Ее жилищные условия будут ухудшены, так как в предлагаемом к переселению помещении санузел не отремонтирован. Доказательств согласия собственников помещений дома на устройство нового входа в здание не имеется.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Прокурор полагал требования ООО «Траст» не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Траст», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что предоставляемое ответчику жилое помещение соответствует санитарным требованиям; непредоставление доказательств законности обустройства нового входа в здание не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Чернявская С.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч.2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

На основании п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Предоставляемое гражданам в предусмотренном законом порядке жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение, то выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Чернявская С.В. вместе с несовершеннолетними детьми проживает в комнатах №-№ (номера на поэтажном плане №-№), площадью ... кв.м, расположенных на № этаже здания по <адрес>

Согласно представленному ООО «Траст» свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № оно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилых и нежилых помещений (в том числе, спорных комнат) по указанному адресу.

В связи с принятием решения о переводе комнат №-№ в нежилые помещения истец предложил Чернявской С.В. переселиться в комнаты №-№ (номера на поэтажном плане №-№ на № этаже этого же здания, площадью ... кв.м., однако, она от переселения отказалась.

Поскольку истцом не было представлено суду надлежащих доказательств соблюдения процедуры и условий перевода жилого помещения в нежилое, и не подтверждено, что жилое помещение, предлагаемое ответчице для переселения, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, санитарно-техническим нормам, то суд правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и выселения Чернявской С.В. с детьми из комнат №-№ с предоставлением ей комнат №-№ здания по <адрес>

Суд верно учел, что проектом перевода жилых помещений, составленным ООО «Дальпищепроект», в части ... этажа здания по <адрес> предусмотрено закладывание дверных проемов в секцию, где расположены комнаты ответчицы, с оставлением выхода на пожарную наружную лестницу. Доказательств получения разрешения соответствующих органов, собственников жилых помещений дома на обустройство нового входа в здание не представлено.

Суд правильно принял во внимание необходимость проведения ремонта в предлагаемом к переселению жилом помещении, что подтверждается предоставленными ответчицей фотографиями, которые исследованы и верно оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда по существу спора и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017г. по делу №А51-19741/2015г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2017г., право ООО «Траст» на жилые помещения в здании, расположенном по <адрес>, в том числе на жилые помещения №-№ (номера на поэтажном плане: ... этаж, комнаты №-№ №-№ (номера на поэтажном плане: ... этаж, комнаты №-№) признано отсутствующим, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Спор разрешён судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Траст» - Рощина В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: