Решение по делу № 33-13604/2024 от 05.04.2024

Судья: Молчанов С.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Кобызева В.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО Асисааб оглы к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка и об обязании передать земельный участок в собственность за плату,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка и об обязании передать земельный участок в собственность за плату.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного на арендованном им у администрации городского округа <данные изъяты> земельном участке.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в выкупе земельного участка № Р<данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать передать в его собственность за плату земельной участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, квартал Трахонеево, 39А, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке; исключить из сведений государственного лесного реестра сведения о части земельного участка лесного фонда.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации городского округа <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 22,2 кв. м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, квартал Трахонеево, <данные изъяты>А.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, находящемся во владении истца на основании договора аренды земельного участка № ФА-43 от <данные изъяты>, заключённого с администрацией.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> № Р<данные изъяты> от <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов по основанию того, что земельный участок расположен в зоне сельских лесов.

Для проверки доводов и возражений сторон судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО ЦСЭ СК «Эксперт».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020602:239 полностью расположены в границах лесничества Клинское. квартал 1, в зоне сельских лесов и в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>. Строение отвечает признакам недвижимого имущества. Основные строительно-технические требования, предъявляемые по расположению строений на земельных участках в жилой застройке, соответствуют действующим строительно-техническим требованиям и правилам. Эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 11, 39.1, 39.2, 39.17, 39.30 Земельного кодекса РФ, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>», и исходил из тех обстоятельств, что собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, на котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом РФ, в связи с чем, у истца возникло право на приобретение в собственность за выкуп земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, удовлетворив требования истца об обязании ответчика передать истцу в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве основной причины отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» указано нахождение земельного участка в зоне сельских лесов.

    Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе ответчика со ссылкой на нарушение судом положений п. 13.2.9. Административного регламента, утвержденного Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-88.    Однако, согласно ответа на обращение истца в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> по вопросу приведения сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН от <данные изъяты>, в течение месяца будет утвержден акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра и направлен в Рослесхоз для внесения изменений в границы лесничеств.

    Также в материалах дела имеется ответ Комитета лесного хозяйства МО от <данные изъяты> ИСХ-5059/19 на запрос суда, в котором указано, что на основании принятого положительного решения в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020602:239 составлен акт об изменении документированной информации ГГЛР от <данные изъяты> Таким образом, спорный земельный участок не имеет пересечения с землями государственного лесного фонда.

В отзыве Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вх.<данные изъяты> указано, что наложения на земли лесного фонда спорного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020602:239 нет, площадь наложения 0 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке в 2015 году был построен жилой дом, который зарегистрирован в Управлении Росреестра <данные изъяты>. Жилому дому присвоен почтовый адрес.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в 180 метрах от уреза воды и расположен в границах 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных действующим земельным законодательством РФ оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, не имелось.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определила:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: