Решение от 17.07.2024 по делу № 2-748/2024 от 23.04.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000763-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2024 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.03.2024 года №У-24-21120/5010-007.

    В обоснование требований указано, что потребитель ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 43 753,71 рублей в качестве незаконно списанных со счета. Решением финансового уполномоченного          № У-24-21120/5010-007 от 27.03.2024, требования потребителя удовлетворены. Заявитель считает данное решение незаконным, ссылаясь на то, что 07.03.2014г. между ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № 000192/15/00327-14, в соответствии, с условиями которого ФИО2 выдан кредит в размере 900 000 рублей, сроком возврата 26.03.2019 г., под 17,5% годовых. Решением Ивантеевского городского суда от 04.02.2015г. с потребителя в пользу банка взысканы денежные средства в размере 900 000 рублей в качестве основного долга, проценты по кредиту 86 657 руб. 54 коп., неустойку 20 000 рублей. 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 20.01.2023 на основании заявления потребителя на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке, подписанного потребителем ФИО2 собственноручно, был заключен договор комплектного банковского обслуживания, с подключением базового пакета услуг на основании заявления потребителя. В рамках договора ФИО2 открыт мастер-счет №. За период с 18.09.2023 по 07.03.2024 Банком со счета удержаны денежные средства в общем размере 46 174 руб. 02 коп. в целях погашения задолженности по кредитному договору № 000192/15/00327-14. Кредитным договором установлен способ исполнения денежных обязательств путем списания денежных средств по погашению просроченной задолженности по кредиту, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом; процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности; оплаты неустоек и иных платежей, операционных и иных расходов банка, предусмотренных условиями кредитного договора; оплаты комиссий, связанных с договором; оплаты расходов на досудебное урегулирование споров, судебных издержек и расходов на юридическое представительство; оплаты других убытков Финансовой организации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на основании требований Банка с банковских счетов, открытых на имя потребителя, в соответствии с условиями предоставленного ей заранее данного акцепта. Таким образом, потребителем был заранее дан акцепт банку на списание денежных средств с любого счета. При этом, заявление об акцепте не ограничивает банк на списание денежных средств в соответствии с договором с конкретных счетов. Заранее данный акцепт был оформлен в полном соответствии с законом. Вместе с тем, при вынесении решения, Финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что банком неправомерно производились списания со счета, поскольку на момент заключения кредитного договора и подписания потребителем Заявления-поручения счет не был открыт, волеизъявление потребителя на списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствует. Заявитель считает, что действия банка при списании денежных средств со счета потребителя в качестве просроченной задолженности в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора с потребителем, следовательно, решение Финансового уполномоченного является незаконным. На основании изложенного, просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.03.2024 года № У-24-21120/5010-007 (л.д.2-7).

            Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Ким В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с потребителя взыскивается задолженность со всех счетов, которые у нее имеются. Решениями суда договор не был, расторгнут, не был признан недействительным, поэтому начисления продолжаются. Процессуальное правопреемство по решению Ивантеевского суда было установлено в июле 2024 года.

            Представитель Финансового уполномоченного в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам представленных возражений. Пояснил, что списание денежных средств со счёта ФИО2 произведено банком незаконно, поскольку в договоре должно быть прописано с какого счета можно производить списание долга и заемщик должен дать свое согласие на это. Кроме того, потребитель не знал, что у банка произошла реорганизация. Представлены письменные пояснения и материалы рассмотрения обращения (л.д.82-85, 117-210).

            Представитель ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленный требований. Пояснил, что банк нарушил законодательства РФ, списав со всех счетов потребителя денежные средств на погашение задолженности, в том числе и до произведенного судом процессуального правопреемства.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Пунктом 2.9 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) установлено, что при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Подпунктом 2.9.1 Положения предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного сообщения или документа в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что сообщение или документ в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного сообщения или документа на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке или альбоме.

При положительном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика банк плательщика проводит контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При несоответствии распоряжения получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика распоряжение получателя средств подлежит возврату, если договором не предусмотрена обязанность банка плательщика в указанном случае запросить акцепт плательщика.

При отрицательном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика, в том числе, если возможность частичного исполнения не предусмотрена условиями заранее данного акцепта плательщика, распоряжение получателя средств подлежит передаче плательщику в порядке, установленном договором, для получения акцепта плательщика банком плательщика.

При наличии заранее данного акцепта плательщика изменение его условий или его отзыв осуществляются плательщиком в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения получателя средств в банк плательщика.

Согласно подпункта 2.9.2 Получение акцепта плательщика осуществляется банком плательщика посредством передачи плательщику распоряжения получателя средств либо уведомления в электронном виде или на бумажном носителе о поступлении распоряжения получателя средств для акцепта плательщика и получения акцепта (отказа от акцепта) плательщика с составлением заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика. Распоряжения получателей средств помещаются в очередь ожидающих акцепта распоряжений.

Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика составляется плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе с указанием номера, даты, суммы распоряжения получателя средств, суммы акцепта (отказа от акцепта), реквизитов плательщика, получателя средств, банка плательщика, банка получателя средств. Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика может включать иные реквизиты, установленные банком.

Материалами дела установлено, что 07.03.2014 г. между ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № 000192/15/00327-14. В соответствии, с условиями договора потребителю выдан кредит в размере 900 000 рублей, сроком возврата 26.03.2019 г., под 17,5% годовых (л.д.30 оборот -33).

    Решением Ивантеевского городского суда от 04.02.2015 г. по делу№ 2-97/2015, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №00192/15/00327-14 от 07.03.2014 года по состоянию на 17.10.2014 года в размере основного долга 900 000 рублей, процентов по кредиту в размере 86 657 руб. 54 коп., неустойки в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 452 руб. 77 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № ФС 002577207 (л.д. 215-217).

    На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 25.04.2017г. в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 020 110 руб. 31 коп., находящихся на двух банковских счетах (л.д. 167).

    В рамках исполнительного производства со счетов заемщика списание денежных средств не производилось, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о прекращении исполнительного производства или об окончании исполнительного производства суду также не представлено.

10.05.2016г. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к Финансовой организации Банк ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 12.04.2024 (л.д.57-74).

    Исполнительный лист № ФС 002577207 в отношении ФИО2 в адрес Банк ВТБ (ПАО) – не поступал (л.д. 101).

20.01.2023 на основании заявления потребителя на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке, подписанного потребителем ФИО2 собственноручно, был заключен договор комплектного банковского обслуживания, с подключением базового пакета услуг на основании заявления потребителя. В рамках договора ФИО2 открыт мастер-счет № (л.д. 55).

За период с 18.09.2023 по 07.03.2024 Банком со счета № удержаны денежные средства в общем размере 46 174 руб. 02 коп. в целях погашения задолженности по кредитному договору № 000192/15/00327-14 (л.д. 44-45оборот).

05.03.2024 заемщик ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 с требованием о взыскании с заявителя денежных средств в размере 43 753 руб. 71 коп., удержанных банком с банковского счета № без её распоряжения в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По итогам рассмотрения заявления ФИО2 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку одностороннее изменение Банком условий договора с потребителем, направленное на осуществление права – списание денежных средств, без согласия потребителя не допускается, то списание денежных средств со счетов клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, которые прямо предусмотрены в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов и 27.03.2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение №У-24-21120/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 к Банку ВТБ ПАО о взыскании денежных средств, удержанных банком с банковского счета ФИО2 без ее распоряжения в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита за период с 18.12.2022 по 19.01.2024 в размере 45 503 руб. 56 коп. (л.д.11-21).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 по делу N 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.

Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом-физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выраженно явно и однозначно.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов и сведений, убедительно свидетельствующих о согласии потребителя ФИО2 на удержание банком – заявителем, с ее банковских счетов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита за 2014 год.

Поскольку одностороннее изменение Банком ВТБ (ПАО) условий договора с потребителем, выразившееся в списании денежных средств со счетов потребителя в рамках погашения задолженности по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие потребителя на соответствующие изменения получено не было, следовательно, изменение Банком условий кредитного договора по списанию денежных средств не породила для ФИО2 юридических последствий.

Со стороны Банка ВТБ (ПАО) в пределах заявленных доводов в ходе рассмотрения дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, опровергающих законность обжалуемого решения финансового уполномоченного, в связи с чем, заявленные требования об отмене данного решения не подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание на то, что на момент списания денежных средств со счетов Михалёвой, у заявителя отсутствовал исполнительный лист, выданный на основании решения суда по делу № 2-97/2015 и только 04.07.2024г. определением Ивантеевского городского суда Московской области удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-97/2015 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств. Определение в законную силу не вступило. В связи с чем, суд приходит к выводу, что законных оснований, для списания заявителем с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору у Банка ВТБ (ПАО) – не имелось (л.д. 215-217).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.03.2024 № ░-24-21120/5010-007 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.08.2024░.