Решение по делу № 33-7071/2016 от 18.05.2016

Судья: Абишев М.С. Гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Клюева С.Б.

судей: Плешачковой О.В., Смирновой Е.И.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рыбакиной Н.В. – Агеевой Ю.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Рыбакиной Н.В. к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, Науменко В.В. об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>,кадастровый №,площадью 724 кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок площадью 324 кв.м., оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Рыбакиной Н.В. – Агеевой Ю.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбакина Н.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, Науменко В.В. об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>,кадастровый номер №,площадью 724 кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,признании права собственности на земельный участок площадью 324 кв.м., указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 часть жилого дома на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при уточнении площади земельного участка и местоположения границы кадастровым инженером ФИО6 установлено, что площадь уточняемого земельного участка составляет 724 кв.м., конфигурация, площадь земельного участка не менялись с течением времени. Решением филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 724 кв.м. Земельным участком она пользуется в течение 23 лет и его границы не изменялись.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В заседании судебной коллегии представитель Рыбакиной Н.В. – Агеева Ю.В. поддержала апелляционную жалобу и просила решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

Ответчики Науменко В.В., КУМИ м.р. Красноярский Самарской области, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Глава администрации с.п. Мирный м.р. Красноярский Самарской области ФИО8 просит рассмотреть дело без присутствия представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено, что Рыбакина Н.В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакиной Н.В. принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. Право собственности на 1/2 часть жилого дома в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.

Науменко В.В. является собственником земельного участка площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого дома общей площадью 62,6 кв.м., расположенного на земельном участке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №. площадью 724 кв. м расположен по адресу: <адрес>. Правоустанавливающим документом на земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что уже подтверждает то, что собственники владеют уточняемым земельным участком уже свыше 15 лет. Конфигурация, площадь и границы земельного участка не менялись с течением времени.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 724 кв.м.

Судом также установлено, что акт согласования границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО15 прежним землепользователем.

Истец Рыбакина Н.В. с собственником земельного участка Науменко В.В. границы земельного участка не согласовала.

В обосновании заявленного иска Рыбакина Н.В. ссылается на то, что границы участка определены по забору, существующему на местности с 1992 года, то есть более 15 лет.

Согласно землеустроительного дела на земельный участок площадью 702 кв.м.. принадлежащего Науменко В.В. следует, что граница смежных земельных участков № и №- была установлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен план границ.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что предполагаемый Рыбакиной Н.В. порядок землепользования и установление границы земельного участка предполагает, что принадлежащая Науменко В.В. половина жилого дома окажется расположенной на земельном участке Рыбакиной Н.В.

Разрешая данный спор, суд, установив, что при установлении границы земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Науменко В.В. половина жилого дома окажется расположенной на участке истца, что противоречит требованиям ст. 35 Земельного кодекса РФ, обоснованно отказал Рыбакиной Н.В. в удовлетворении иска об установлении границы земельного участка по представленному в суд межевому плану.

Учитывая, что истцом Рыбакиной Н.В. не предоставлены доказательства в подтверждение возникновения права собственности на земельный участок площадью 324 кв.м., судом обоснованно отказано в иске об установлении юридического факта пользования земельным участком и права собственности на указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец будет лишен права установить границы спорного земельного участка во внесудебном порядке, суд считает необоснованными, поскольку истец вправе уточнить границы земельного участка и составить новый межевой план с координатами, исключающими часть земельного участка, на котором расположена часть дома, принадлежащая ответчику с его участием, а при наличии спора обратиться в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыбакиной Н.В. – Агеевой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -