Решение по делу № 01-0581/2024 от 27.04.2024

1

Судья фио                                                             дело № 10-16481/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                         24 июля 2024 года

              Московский городской суд в составе

              председательствующего судьи Ивановой Е.А.

              при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.

              с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника подсудимого Айтбаева М.Б. - адвоката фио  

        рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шевелевича А.А.

на постановление Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 октября 2024 года, в отношении 

        Айтбаева Мусабека Бахытбековича, паспортные данные и гражданина адрес, с неоконченным высшим образованием, не женатого, сообщившего о своем трудоустройстве до задержания барменом-кассиром у ИП фио, постоянно зарегистрированного в адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен подсудимому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2024 года в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Айтбаева М.Б. (в числе прочих лиц), которому на стадии досудебного производства избрана  мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 мая 2024 года в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ судом принято решение о продлении срока содержания подсудимых Айтбаева М.Б. и  фио под стражей на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 27 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе в интересах Айтбаева М.Б. защитник-адвокат Шевелевич А.А. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что личность Айтбаева М.Б. установлена, до задержания он находился в РФ на законных основаниях, был трудоустроен, имеет возможность проживания на адрес. Указывая на возможность содержания Айтбаева М.Б. под домашним арестом, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей.

В настоящем судебном заседании адвокат фио доводы жалобы поддержала, представила документы, свидетельствующие об аренде квартиры по адресу: адрес, и согласие собственников на содержание Айтбаева М.Б. под домашним арестом в указанном жилом помещении, также просила учесть избрание более мягких мер пресечения в отношении большинства обвиняемых по данному делу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, выводы о необходимости содержания подсудимого Айтбаева М.Б. под стражей на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая, что обвиняется фио в совершении тяжкого преступления, сопряженного с незаконными организацией и проведением азартных игр в составе организованной преступной группы. При этом он является  гражданином иностранного государства, на адрес постоянного места жительства не имеет.

 С учетом изложенного, оснований для изменения Айтбаеву М.Б.  меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Следует отметить, что в арендованной квартире, документы на которую представлены адвокатом, подсудимый фио никогда фактически не проживал, а домашний арест, согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ, заключается в нахождении лица в жилом помещении, где он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях. Кроме этого, любой договор аренды имеет ограниченный срок действия и предусматривает возможность его досрочного расторжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения, в том числе на предлагаемый защитой домашний арест, полагая, что это позволит Айтбаеву М.Б. скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Айтбаева М.Б. под стражу, не изменились и не отпали.

Обжалуемое постановление об установлении срока содержания Айтбаева М.Б. под стражей на 6 месяцев на период судебного разбирательства соответствует  положениям ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

        Данных о том, что по состоянию здоровья Айтбаева М.Б. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

        Существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

        Избрание более мягких мер пресечения в отношении других обвиняемых по делу не является предметом настоящего судебного разбирательства и само по себе не влечет освобождения Айтбаева М.Б. из-под стражи, поскольку обжалуемое решение принято с учетом его индивидуальных данных о личности и конкретной судебно-следственной ситуации.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 255 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: