Решение по делу № 33-6470/2023 от 18.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6470/2023

Дело № 2-384/2023

УИД 36RS0034-01-2023-000377-64

Строка № 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего	Леденевой И.С.,
судей	Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре	Тарасове А.С.,
с участием прокурора	Сергеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Россошанского районного суда Воронежской области № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Крюкова С.М.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить его в спорный жилой дом и обязать не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом по месту регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 В период брака они купили в собственность жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал в спорном жилом доме вместе с супругой ФИО2 до января 2023 года, которая выгнала его из дома, чинит препятствия в пользовании им, забрала ключи от входной двери, которые отказывается ему возвращать, несмотря неоднократные просьбы. Он вынужден проживать в летней кухне, расположенной по данному адресу. Из-за того, что ответчик препятствует ему проживать в жилом доме, между ними сложились конфликтные отношения. Его выезд из жилого дома носит вынужденный характер (л.д. 5-6).

В ходе разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, приняты встречные исковые требования
ФИО2 к ФИО1, в которых просила выселить его из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что земельный участок и спорный жилой дом, в котором она проживала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подарила её мама Ковалева Е.А., что отражено в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН. В настоящее время ФИО1 членом её семьи не является, брак между ними расторгнут, она планирует продать этот дом и земельный участок, однако регистрация в нем ФИО1 препятствует ей реализовать права собственника на распоряжение своим имуществом (л.д. 31, 54-56, 57).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.05.2023
постановлено в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении в жилой дом отказать.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО1 выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 91-93).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении заявленных встречных требований, указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что спорный жилой дом не является совместной собственностью супругов, а является личной собственностью ФИО2, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 97).

ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала свои возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. От врио начальника ОВМ ОМВД России по Россошанскому району Геньба Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений (л.д. 105), заключение прокурора Сергеевой О.А. полагавшей, что оспариваемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как указано в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из положений ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2008 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9,42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Совместно с ФИО2 в данный дом в качестве члена её семьи вселился супруг ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом доме.

Согласно договору-дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.А. подарила дочери Беликовой (Томиловой) И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 63, 65).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала Сазоновой С.Н. принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу
за 26 000 рублей (л.д. 66, 67).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности от имени Ковалевой Е.А., продала Быковой О.П. жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, за 17652 рубля, что подтверждается договором купли-продажи. Расчет произведен до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с нотариально удостоверенного согласия своего супруга ФИО1, подарила принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей матери Ковалевой Е.А.

Согласно нотариально удостоверенному согласию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 35 СК РФ дал согласие своей супруге ФИО2 подарить Ковалевой Е.А. нажитое в браке имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.Содержание настоящего согласия ФИО1 было прочитано лично и зачитано ему вслух. Он, как участник сделки, понимал разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. 70).

Юридическая сторона сделки выполнена без нарушений с соблюдением всех условий.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.А. подарила своей дочери ФИО2 вышеуказанный жилой дом и земельный участок, что отражено в договоре дарения
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), а также в выписке из ЕГРН (л.д. 34-41).

В январе 2023 года ФИО2 забрала у ФИО1 ключи от входной двери дома и в дом его не впускает, поскольку в настоящее время брак между ними расторгнут и он не является членом её семьи.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, отказывая в удовлетворении заявленных первоначальных требований и удовлетворяя встречные требования, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей Ковалевой Е.А., Быковой О.П., Пономаревой Л.С., Стрельцовой В.М., дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская <адрес>, является личной собственностью ФИО2, право собственности на спорные домовладение и земельный участок перешло к ФИО2 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последней и Ковалевой Е.А.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ФИО1 проживал в жилом доме, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, в качестве члена ее семьи – мужа. В 2023 году брак между сторонами расторгнут и стороны прекратили семейные отношения, а потому право пользования спорным жилым помещением за ФИО1 не сохраняется, поскольку собственник жилья не желает предоставлять ему в пользование спорное жилое помещение, а иных законных оснований пользования спорным жилым помещением у него не имеется.

Таким образом, проживание ФИО1 в спорном жилом помещении создает для ФИО2 препятствия в пользования своей собственностью, что свидетельствует о злоупотреблении бывшим супругом сложившимся положением,
а с целью восстановления нарушенных прав, последний подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда
не имеется.

Приведенный заявителем довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов, судебной коллегией отклоняется, поскольку повторяет правовую позицию ФИО1, являлся предметом рассмотрения районного суда, получил соответствующую правовую оценку, с которым судебная коллегия согласна.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального
и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -
без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: