Решение по делу № 2-96/2014 (2-1294/2013;) от 06.11.2013

Дело № 2-96/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мальцевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Старикову А.С. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «ОСК» обратился в суд с иском к Старикову А.С. о взыскании ущерба, указав, что 20.12.2012г. по вине Старикова А.С., управлявшего автомобилем ... гос номер №, произошло дорожно-транспортное роисшествие, в результате которого автомобилю ... гос. номер №, застрахованному в ЗАО «ОСК» по риску «каско», причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 202532 руб. 69 коп. Размер убытка с учетом износа застрахованного транспортного средства составляет 173061 руб. 81 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку ЗАО «Гута-Страхование», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, выплатил страховое возмещение в сумме 120000 рублей в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ ущерб в сумме 53061 руб. 81 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4, 59).

Ответчик Стариков А.С. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 20.12.2012г. в 18.00 час. у ................ Стариков А.С., управляя автомобилем ... гос. номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершив наезд на стоящий автомобиль ... ... гос. номер №, принадлежащий М.А.С., причинив ему механические повреждения. Указанные обстоятельства следуют из справки о ДТП (л.д.16), определения от 20.12.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17), а также материала проверки по факту данного ДТП.

Повреждения автомобиля Пежо указаны в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства (л.д. 16, 18), которые согласуются между собой.

Автомобиль Пежо был застрахован в ЗАО «ОСК» по полису страхования средств наземного транспорта МСК/Т № сроком действия с 19.09.2012г. по 18.09.2013г. (л.д.12, 29-34).

Платежным поручением № 171 от 5.02.2013г. истец возместил расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 202532 руб. (л.д.10, 28).

Исковые требования основаны на ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный таким источником.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах со Старикова А.С. следует взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховщиком его гражданской ответственности ЗАО «ГУТА-Страхование» соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а всего в сумме 53061 руб. 81 коп.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1791 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страхования компания» удовлетворить.

Взыскать со Старикова А.С. в пользу ЗАО «Объединенная страхования компания» ущерб в размере 53061 рубль 81 коп. и расходы по госпошлине 1791 рубль 85 коп., а всего взыскать 54853 рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова