Решение по делу № 2-4381/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-4381/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Корешкову Р А, Корешковой Е Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корешкову Р.А., Корешковой Е.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходов на оказание оценочных услуг в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Корешковым Р.А., Корешковой Е.Н. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 11,95 % годовых на срок 240 месяцев. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог недвижимости – однокомнатная квартира по адресу: <Адрес> Со стороны Банка условия кредитного договора были исполнены полностью, сумма кредита выдана заемщикам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> погашена.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Корешковым Р.А., Корешковой Е.Н. кредитный договор (л.д. 6-9), по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 11,95% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная квартира по адресу: <Адрес> на срок 240 месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1).

Кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен ответчикам, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 22).

Заключая кредитный договор, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корешковым Р.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> погашена в полном объеме, а также произведена оплата расходов на оценку предмета залога в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными документами, справкой об отсутствии задолженности и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка, предъявленные к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты> а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления в суд с учетом цены иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 5, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку требования удовлетворены ответчиками добровольно после обращения с иском в суд, в силу положений части 1 ст. 101 ГПК РФ, п.5, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков Корешковой Е.Н., Корешкова Р.А. подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корешкову Р А, Корешковой Е Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с Корешкова Р А, Корешковой Е Н в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий        /подпись/            Н.А. Иванова

Копия верна. Судья                            Н.А. Иванова