Решение по делу № 1-446/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-446/2021

21RS0023-01-2021-006756-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года.                     г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Карлиновой Е. А.,

защитников – адвокатов Михайлова К. Г., Николаева А. Г.,

подсудимых Рыбакова Р. А., Войтовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Рыбакова ------, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес77, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего, судимого:

дата приговором ------ районного суда адрес по ст. ст. 131 ч.3 п. «а», 132 ч. 3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях;

дата приговором ------ районного суда адрес по ст. 158 ч. 2 п. «в». 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях; освобожден по отбытии наказания дата;

дата приговором ------ районного суда адрес по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время отбывающего наказание;

Войтовой ------, дата года рождения, уроженки адрес адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ------ гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ------ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой:

дата приговором ------ районного суда адрес (с учетом постановления ------ районного суда ------ от ------ года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 70, 71УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания дата;

дата приговором ------ районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

дата приговором ------ районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дата приговором ------ районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывающей наказание в виде лишения свободы;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю., действуя по предварительному сговору между собой, совершили ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

1.Так, дата около 16 часов 10 минут Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю., находясь возле адрес по адрес адрес Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, решили совершить хищение чужого имущества.

После этого Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, зашли в первый подъезд вышеуказанного жилого дома, где поднялись на девятый этаж. Здесь Рыбаков Р. А., действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, принесенными с собой плоскогубцами перерезал тросовый замок, которым к перилам лестницы был прикреплен велосипед «Stern Vega 1.0» с серийным номером адрес, принадлежащий Потерпевший №1

В свою очередь в это же время Войтова М. Ю., согласно отведенной ей роли, находилась на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами указанного подъезда и наблюдала за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность Рыбакова Р. А. при совершении им преступных действий.

После этого, Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю., действуя согласованно между собой, вынесли из подъезда ----- адрес по адрес адрес вышеуказанный велосипед стоимостью 7 500 рублей, тем самым тайно его похитили, а затем распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рыбакова Р. А. и Войтовой М. Ю., выразившихся в тайном хищении вышеуказанного велосипеда, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

2.Кроме того, дата около 18 часов Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю., находясь около адрес Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, решили совершить хищение чужого имущества.

После этого Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, зашли в пятый подъезд вышеуказанного жилого дома и поднялись на второй этаж. Здесь Рыбаков Р. А., действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, принесенными с собой кусачками перерезал тросовый замок стоимостью 100 рублей, которым к металлической трубе был прикреплен велосипед «Stern Leeloo 24», принадлежащий Потерпевший №2

В свою очередь в это же время Войтова М. Ю., согласно отведенной ей роли, находилась там же на лестничной площадке, где наблюдала за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность Рыбакова Р. А. при совершении им преступных действий.

После этого, Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю., действуя согласованно между собой, вынесли из подъезда ----- адрес по адрес адрес вышеуказанный велосипед, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

3.Они же, то есть Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю., дата около 18 часов 15 минут, находясь на третьем этаже подъезда ----- адрес Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вновь решили совершить хищение чужого имущества.

Находясь в указанном месте и реализуя свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рыбаков Р. А., действуя совместно и согласованно с Войтовой М. Ю., принесенными с собой кусачками перерезал тросовый замок, которым к металлической трубе был прикреплен велосипед «Stels Miss 5000 V26» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, а Войтова М. Ю, тем временем, находясь на втором этаже в этом же подъезде, наблюдала за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность Рыбакова Р. А. при совершении им преступных действий.

После этого, Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю., действуя совместно, вынесли из подъезда ----- адрес по адрес адрес вышеуказанный велосипед, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

4.Помимо этого, дата около 12 часов 30 минут, Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю, находясь возле адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, вновь решили совершить хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю. зашли во второй подъезд вышеуказанного дома и поднялись на четвертый этаж.

Здесь Рыбаков Р. А. действуя совместно и согласованно с Войтовой М. Ю., принесенными с собой плоскогубцами перерезал тросовый замок, которым к металлической трубе был прикреплен велосипед «Stinger Caiman 266» c cерийным номером ------ стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, а Войтова М. Ю, тем временем, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в этом же подъезде, наблюдала за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность Рыбакова Р. А. при совершении им преступных действий.

После этого, Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю., действуя совместно, вынесли из подъезда ----- адрес вышеуказанный велосипед, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю. свою вину в совершении преступлений признали и суду показали, что они сожительствуют, фактически проживали вместе. дата ввиду того, что у них не было денег они решили совершить кражу велосипедов. С этой целью они приходили в жилые дома, где с лестничных площадок похищали велосипеды. Так дата они похитили три велосипеда, а именно один велосипед из подъезда адрес по адрес адрес - «Stern Vega 1.0», а также два велосипеда- «Stern Leeloo 24» и «Stels Miss 5000 V26» из подъезда ----- адрес. При этом Рыбаков Р. А. перерезал тросовые замки, которыми велосипеды были прикреплены, а Войтова наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Рыбакова о приближении людей. Похищенные велосипеды они сдали в комиссионный магазин «Аврора», а вырученные деньги потратили на себя. Аналогичным способом они похитили велосипед «Stinger Caiman 266» с четвертого этажа второго подъезда адрес. Велосипед они также сдали в комиссионный магазин, а деньги потратили.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2019 году она приобрела для дочери велосипед - «Stern Vega 1.0» за 8 846 рублей. Данный велосипед она хранила на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда адрес по адрес, закрепляя его к перилам лестницы тросовым замком. Последний раз дочь пользовалась велосипедом дата около 11 часов. дата они обнаружили, что велосипед на месте его хранения отсутствует. В последующем в комиссионном магазине «Аврора», куда она пришла совместно с сотрудниками полиции, она увидела свой велосипед, который оценивает в 7 500 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, доход мужа составляет 25000 рублей в месяц, на иждивении еще также имеется ребенок.(т. 2 л. д. 100-102)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в 2015 году за 8 900 рублей она приобрела велосипед «Stern Leeloo 24», который она хранила на втором этаже в пятом подъезде адрес, пристегивая его тросовым замком к металлической трубе. дата около 19 часов они обнаружили пропажу велосипеда. Велосипед с учетом износа она оценивает в 5000 рублей, тросовый замок в 100 рублей. Данный ущерб является для неё значительным с учетом материального состояния семьи. (т. 1, л. д. 241-243).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, в июле 2014 года она приобрела велосипед «Stels Miss 5000 V26» за 7 000 рублей. Данный велосипед она оставляла на третьем этаже пятого подъезда адрес, прикрепляя его колесом к металлической трубе при помощи тросового замка. В 14 часов 30 минут дата от дочери ей стало известно, что с лестничной площадки пропал принадлежащий ей велосипед, который с учетом износа в настоящее время она оценивает в 3000 рублей, что является для неё незначительным ущербом.(т. 2 л. д. 44-45).

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что дата она приобрела для дочери велосипед «Stinger Caiman 266» за 11 000 рублей. Велосипед они оставляли на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда адрес и крепили его тросовым замком к металлической трубе возле входной двери. Около 15 часов дата в ходе телефонного разговора с дочерью ей стало известно о пропаже указанного велосипеда, который с учетом износа она оценивает в 9000 рублей. Указанная сумма с учетом материального положения семьи является для неё значительной.(т. 2 л. д. 140-142).

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показала, что является кассиром в комиссионном магазине «Аврора». 10 и дата по паспорту Войтовой М. Ю. в комиссионный магазин были сданы 4 велосипеда: «Stern Vega 1.0», «Stern Leeloo 24», «Stels Miss 5000 V26» и «Stinger Caiman 266». Все велосипеды кроме велосипеда «Stern Vega 1.0» были проданы. (т. 2 л. д. 13).

Помимо этого вина подсудимых в совершении хищения велосипеда «Stern Vega 1.0», принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата- подъезда ----- адрес по пр. 9-ой Пятилетки, откуда в ходе осмотра был изъят окурок сигареты.(т. 1 л. д. 5-9).

В соответствие с заключением геномной экспертизы ----- от дата на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия дата обнаружены слюна, пот и эпитальные клетки, принадлежащие Войтовой М. Ю. (т. 1 л. д. 120-126).

Также был осуществлен осмотр помещения комиссионного магазина «Аврора» в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед «Stern Vega 1.0», который потерпевшая Потерпевший №1 узнала как свой (т. 1 л. д. 15-19).

Из осмотра видеозаписей из магазина «Аврора» и системы АПК «Безопасный город», следует, что на видеозаписях зафиксировано, что Рыбаков находится возле адрес по адрес адрес, откуда был похищен велосипед «Stern Vega 1.0», а Войтова М. Ю. в последующем сдает указанный велосипед в комиссионный магазин. (т. 2 л. д. 192-199).

Также письменными материалами уголовного дела подтверждается и вина подсудимых в совершении хищения велосипедов «Stern Leeloo 24», «Stels Miss 5000 V26» и «Stinger Caiman 266», принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО13.

Согласно ответу на запрос, поступившему с комиссионного магазина «Аврора», дата Войтова М. Ю. сдала в магазин велосипеды «Stern Vega 1.0», «Stern Leeloo 24», «Stels Miss 5000 V26», а также дата велосипед - «Stinger Caiman 266». (т. 2 л. д. 94-97).

В ходе осмотра лестничной площадки третьего этажа подъезда ----- адрес, откуда было совершено хищение велосипедов Потерпевший №2 и Потерпевший №3, были изъяты 4 дактопленки со следами рук, след тканевого наложения. (т. 2 л. д. 21-26).

В соответствие с заключением дактилоскопической экспертизы ----- от дата след руки на дактопленке, изъятой со стены лестничного марша между вторым и третьим этажами в 5 подъезде адрес оставлен участком ладони левой руки Рыбакова Р. А. (т. 2 л. д. 74-79).

Также была осмотрена лестничная площадка четвертого этажа подъезда ----- адрес. В ходе осмотра места происшествия было изъято 7 дактопленок со следами рук. (т. 1 л. д. 92-97).

Из заключения дактилоскопической экспертизы ----- от дата следует, что на одном из отрезков дактопленки, изъятом при осмотре места происшествия – лестничной площадки четвертого этажа подъезда ----- адрес, обнаружен след ладони Войтовой М. Ю,. оставленный на кабине лифта. (т. 1 л. д. 134-139).

Таким образом, исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю. 10 и дата совершили тайное хищение велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО13.

    Совершая хищение, подсудимые действовали с прямым умыслом, на что указывает их поведение, способ изъятия имущества. При этом подсудимые, не имея законных прав на имущество потерпевших, изъяли его из владения последних, воспользовавшись отсутствием людей рядом, а также тем, что их преступные действия были не очевидны для окружающих. Кроме того, указанные в описательной части приговора велосипеды с целью их сохранности были потерпевшими снабжены запорными устройствами, а именно при помощи тросовых замков они были прикреплены к металлическим конструкциям, в подъездах. Однако подсудимый Рыбаков, используя заранее приготовленный и принесенный с собой инструмент, а именно плоскогубцы и кусачки во всех четырех случаях хищения перерезал тросовый замок, тем самым отсоединив велосипеды от стационарных конструкций, после чего совместно с Войтовой М. Ю, похитил их. Данные действия также прямо указывают на наличие прямого умысла на совершение хищения имущества потерпевших.

При этом подсудимые действовали по предварительному сговору между собой. Это подтвердили в судебном заседании сами подсудимые. Так же на это указывает поведение подсудимых, а также обстоятельства совершения преступления и факты распоряжения похищенным имуществом.

Так судом установлено, что в то время, как Рыбаков Р. А. освобождал велосипеды от тросового замка, которым те были прикреплены к неподвижным конструкциям в подъезде, Войтова М. Ю,. следила за окружающей обстановкой с целью, чтобы исключить появление в подъезде посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению хищения. Кроме того, заведомо зная о том, что указанные велосипеды приобретены преступным путем, а именно похищены, Войтова, используя свой паспорт, сдала их в комиссионный магазин, получив денежные средства, которые были потрачены подсудимыми совместно.

Судом также установлено, что в результате преступных действий подсудимых потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей; потерпевшей Потерпевший №2- на сумму 5 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №3- на сумму 3 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №4- на сумму 9 000 рублей.

Исходя из материального положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, суд полагает, что преступными действиями подсудимых в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ им причинен значительный материальный ущерб.

Также из обвинения подсудимых следует, что потерпевшей Потерпевший №2 преступными действиями причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, который складывается из стоимости велосипеда в размере 5 000 рублей и стоимости тросового замка в сумме 100 рублей.

Вместе с тем суд считает правильным исключить из размера ущерба стоимость тросового замка в сумме 100 рублей, поскольку хищение данного замка подсудимые не совершали. Данный замок был перерезан подсудимым Рыбаковым Р. А. с целью хищения велосипеда. Сам факт повреждения замка и невозможность его использования не свидетельствует о факте его хищения и распоряжении им подсудимыми по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что потерпевшей Потерпевший №2 был причинен ущерб на сумму 5 000 рублей.

Помимо этого, исходя из оценки материального состояния семьи Потерпевший №2, где потерпевшая, а также её супруг трудоустроены и имеют стабильный заработок, а также исходя из стоимости похищенного имущества суд считает правильным исключить из обвинения подсудимых по факту хищения велосипеда Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, по фактам хищения велосипедов у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 суд квалифицирует действия подсудимых как два преступления, предусмотренные п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

По фактам хищения велосипедов у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд квалифицирует действия подсудимых как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По совокупности подсудимые Рыбаков Р. А. и Войтова М. Ю. совершили два преступления, предусмотренные п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Рыбакову Р. А. суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, подсудимой Войтовой М. Ю. – ст. ст. 60, 68 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных ими преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили четыре оконченных преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Рыбаков Р. А. находился на диспансерном наблюдении в БУ «РНД МЗ ЧР» с диагнозом: «пагубное, (с вредными последствиями) употребление наркотических средств». С 2019 года снят с наблюдения в связи с невозможностью осмотра пациента, несмотря на все принятые меры (т. 2 л. д. 242). Подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеется медицинская документация в связи с обращением за медицинской помощью (т. 2 л. д.240); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2л. д. 243).

В ------

Таким образом, исходя из представленных данных, характеризующих личность подсудимого, он может нести ответственность за совершенные преступления.

В соответствие со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у Рыбакова Р. А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и служит основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыбакову Р. А., суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по всем фактам преступлений, а также в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО13.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбакову Р. А., суд считает правильным признать признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания, выявленного комиссией врачей- психиатров, а также беременность его гражданской супруги Войтовой М. Ю.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакову Р. А., судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у Рыбакова Р. А. непогашенных судимостей, не образует в его действиях рецидива преступлений.

Войтова М. Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. д. 63, 65); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л. д. 69).

Таким образом, Войтова М. Ю. является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Войтовой М. Ю., суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по всем фактам преступлений, а также в соответствие с п.п «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Войтовой М. Ю., суд считает правильным признать признание ею вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также наличие у неё тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Войтовой М. Ю. по всем фактам преступлений в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая все приведенные выше обстоятельства, сведения о личности подсудимых суд считает, что исправление Рыбакова Р. А. и Войтовой М. Ю. может быть достигнуто лишь путем назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении Войтовой М. Ю. при назначении ей наказания.

В соответствие со ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено, в судебном заседании, подсудимая имеет малолетнего ребенка, а также находится в настоящее время в состоянии беременности, в связи с чем она является лицом, в отношении которого может быть применена отсрочка реального отбывания наказания. Однако применение ст. 82 УК РФ при назначении наказания является правом суда. Исходя из личности Войтовой М. Ю., а также учитывая, что малолетний ребенок с ней не проживает, суд не находит оснований для предоставления Войтовой М. Ю. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступлений и в ходе предварительного следствия, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Рыбакова Р. А., ранее отбывавшего наказание в исправительном учреждении, обстоятельств совершения преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд считает правильным определить ему исправительную колонию общего режима.

Поскольку согласно заключению экспертов Рыбаков Р. А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствие с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рыбакову Р. А. указанное лечение в соответствие с п. «в» ч. 1 ст.97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. ст. 100, 104 УК РФ, которое подлежит исполнению по месту отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также на основании ст. 131- 132 УПК РФ с осужденных в порядке регресса подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника- по 5 790 рублей с каждого из подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

Рыбакова ------ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

за каждое преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рыбакову ------ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, окончательное наказание Рыбакову ------ назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рыбакову ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Рыбакову ------ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Рыбакову ------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст.99, ст. ст. 100, 104 УК РФ назначить Рыбакову ------ принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Войтову ------ признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

за каждое преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Войтовой ------ наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, окончательное наказание Войтовой ------ назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Войтовой ------ до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Войтовой ------ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Войтовой Майе Юрьевне в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписью- хранить при уголовном деле; велосипед оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; паспорт на велосипед- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4;окурок от сигареты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, уничтожить.

Взыскать с осужденного Рыбакова ------ в счет возмещения судебных издержек в доход государства 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с осужденной Войтовой ------ в счет возмещения судебных издержек в доход государства 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном постановлении.

Судья                               Павлова Е. Н.