Решение по делу № 2-794/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-794/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000856-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 ноября 2024 года           г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

с участием представителя истца Антоновой Т.Г., действующей на основании доверенности № 65 АА от 19 апреля 2024 года,

представителя ответчика Дорошенковой О.Г., действующей на основании доверенности ордера от 19 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мучкаева А.А. к национальной хозяйственной артели «Абориген» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мучкаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к национальной хозяйственной артели «Абориген» с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что он является собственником трех рефконтейнеров, которые были переданы ООО «Южный» для осуществления деятельности. На основании договора аренды производственных площадей от дата , ООО «Южный» арендовало у НХА «Абориген» 40 кв.м. производственной площади для размещения этого имущества. После истечение срока действия договора дата данное имущество ответчиком не возвращено. дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате спорного имущества, претензия проигнорирована, в связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика вышеуказанное имущество.

Представитель истца Антонова Т.Г. иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Дорошенкова О.Г. с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым спорные контейнеры на территорию НХА «Абориген» не передавались, у ответчика данное имущество отсутствует, соответственно, договор аренды от дата является незаключенным.

Определением суда от дата в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены учредители НХА «Абриген» Нам И.М., Резин Хе Дя, Ким Хон Ги, Курмангужинов С.К., которые в судебное заседание не явились, также как и истец, представитель ответчика Фартушная Ю.Ч., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств от них не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что Мучкаев А.А. является собственником рефрижератоных контейнеров марки Carrier ECТU 6910572, Thermo King WLSU 5176540, на основании договора купли-продажи оборудования от дата , а также рефрижераторного крупнотоннажного контейнера марки Sebu 1846530 на основании договора купли-продажи от дата .

Мучкаев А.А. является директором ООО «Южный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата .

В подтверждении передачи спорных рефрижераторных контейнеров ответчику истец сослался на договор аренды производственной площади от дата , заключенный между ООО «Южный» в лице директора Мучкаева А.А. и национальной хозяйственной артелью «Абориген» в лице председателя Курмангужиновой Ок Чя.

По условиям данного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть производственной площади для размещения рефконтейнеров, принадлежащих ООО «Южный» по адресу: *. (раздел 1 договора).

Данный договор не содержит условия о передачи спорных контейнеров ООО «Южный» национальной хозяйственной артели «Абориген».

Иной документ, подтверждающий факт приема –передачи спорных контейнеров, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлен.

В подтверждении нахождения спорного имущества у ответчика стороной истца представлен договор на оказание услуг по хранению скоропортящейся продукции, изъятых водно-биологических ресурсов, находящихся в незаконном обороте заключенный между ОМВД по Поронайскому городскому округу и ООО «Южный» дата .

Предметом договора является оказание услуг по хранению скоропортящейся продукции. Место оказания услуг: *. 8.

Ссылка на спорное имущество в данном договоре отсутствует, соответственно, представленный договор не подтверждается хранение скоропортящейся продукции в рефрижераторных контейнерах, принадлежащих истцу.

Из представленных представителем истца фотографий, на которых изображены контейнеры, невозможно их идентифицировать.

В обоснование довода представителя истца о перечислении ответчику арендной платы по договору от дата представителем истца представлен договор аренды производственных площадей от дата , заключенный на год, по дата , который является недействующим, так как дата между сторонами заключен очередной договор аренды производственных площадей, а также письмо-просьба от дата , из которого следует, что НХА «Абориген»» просит в счет расчетов за услугу по аренде оплатить государственную пошлину ООО «Южный». Данный документ не подтверждает факт перечисления арендной платы, поскольку в нем невозможно определить договор аренды от какого числа и в отношении какого имущества составлен договора, а также его исполнимость.

Следовательно, данные документы не являются доказательствами перечисления арендной платы по договору от дата .

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца представлены доказательства принадлежности ему трех рефрижераторных контейнеров, но не представлены доказательства. подтверждающие факт передачи этого имущества ответчику, а также факт нахождения этого имущества у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мучкаева А.А. к национальной хозяйственной артели «Абориген» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Судья Поронайского городского суда                      И.В. Венек