Решение по делу № 2а-1181/2020 от 10.03.2020

дело № 2а-1181/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием:

истца - Цыбулькина Василия Федоровича,

представителя истца – Рыбкина Владислава Сергеевича, на основании доверенности,

представителя ответчиков: МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю - Кук Екатерины Валерьевны, на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Цыбулькина Василия Федоровича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Павленко Ярославе Яковлевне, УФССП России по Севастополю о признания действия (бездействия) незаконными, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Цыбулькин В.Ф. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Павленко Ярославе Яковлевне о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Павленко Я.Я. относительно порядка и сроков рассмотрения заявлений и ходатайств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении административного ответчика предоставить истцу письменную информацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что Цыбулькин В.Ф. в порядке статьи 64-1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве стороны исполнительного производства обратился с заявлением на имя судебного-пристава-исполнителя Павленко Я.Я. о предоставлении ему письменной информации о возможной передаче МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю материалов сводного исполнительного производства, открытого ДД.ММ.ГГГГ Отделом принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе, о принудительном взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 задолженности по исполнительным документам, общего размера взысканных сумм и имущества за период 2012-2013 годов и учета этих сумм в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя Павленко Я.Я., на руки получен ответ на указанное заявление. Представленная в ответе информация не соответствует действительности, заявление рассмотрено с превышением установленного статьей 64-1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневного срока и без соблюдения установленного законом порядка вынесения по нему соответствующего постановления.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель Павленко Я.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Представитель ответчиков сообщила, что Павленко Я.Я. уволена с занимаемой должности.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения участком судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Цыбулькина В.Ф. в пользу взыскателей АО «Севастопольский морской банк», Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4 задолженности по исполнительными документам, выданным Ленинским районным судом города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбулькин В.Ф. обратился с заявлением на имя судебного-пристава-исполнителя Павленко Я.Я. о предоставлении ему письменной информации относительно возможной передачи МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю материалов сводного исполнительного производства, открытого ДД.ММ.ГГГГ Отделом принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе, о принудительном взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 задолженности по исполнительным документам, размера произведенных взысканий за период 2012-2013 годов и учета взысканных сумм в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, на личном приеме судебным приставом-исполнителем Павленко Я.Я. представителю истца на вышеуказанное заявление был вручен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Отделом службы главного управления юстиции в городе Севастополе сводное исполнительное производство, открытое ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в пользу ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 не передавалось. Сведениями о размере взысканных денежных средств по исполнительному производству о ДД.ММ.ГГГГ пользу ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю не располагает, так как Федеральная служба судебных приставов России не является правопреемником Отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не является заявлением (ходатайством), которое подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает правомерным содержание ответа судебного пристава-исполнителя Павленко Я.Я., поскольку истцом запрашивалась информация относительно исполнительных действий за период 2012-2013 годов в то время как МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю не является правопреемником Отдела принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе.

В материалы дела представлены копии исполнительных документов, на основании которых в период 2014-2018 годов возбуждены исполнительные производства, по которым административный истец является должником, в том числе исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем обращение истца в части предоставления информации о ходе исполнительного производства рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него дан мотивированный ответ, которые был вручен представителю истца, прав и законных интересов последнего не нарушает.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили, что с материалами сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ знакомы, в реализации данного права судебным приставом-исполнителем отказано не было.

Оценка законности действий судебного пристава-исполнителя Павленко Я.Я. относительно соблюдения срока предоставления ответа, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ, о нарушении которого представитель административного истца заявил в судебных прениях, в рамках рассмотрения настоящего дела судом не дается, поскольку истец лишен права на стадии судебного разбирательства «Судебные прения» изменять основания и предмет административного иска.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уд

    решил:

    в удовлетворении административного иска Цыбулькина Василия Федоровича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Павленко Ярославе Яковлевне, УФССП России по Севастополю о признания действия (бездействия) незаконными, понуждении совершить определенные действия отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

<данные изъяты>