Решение по делу № 8Г-35608/2022 [88-2133/2023 - (88-35533/2022)] от 30.11.2022

    УИД 71RS0027-01-2020-004762-34

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2133/2023

№ 2-1033/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева И. В., Муравьевой Л. А. к гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7 о проведении перерасчета, взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании обеспечить освещении на проезде, подключении электроэнергии к гаражу,

по кассационной жалобе Муравьева И. В., Муравьевой Л. А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Муравьев И.В. обратился в суд с иском к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7 (далее – ГСПК № 7) о проведении перерасчета и взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании обеспечить освещение на проезде, подключении электроэнергии к гаражу. В обоснование указал, что является собственником гаража №, расположенного в ГСПК №7. В соответствии с действующим законодательством он обязан нести расходы по содержанию общего имущества ГСПК №7. Во исполнение данной обязанности им в возмещение расходов на содержание имущества кооператива за 2017-2019 внесены на расчетный счет ГСПК №7 денежные средства в сумме 9 000 рублей. Из материалов гражданского дела № 2-1414/2018 ему стало известно, что, исходя из суммы произведенных кооперативом расходов на содержание общего имущества, у него за указанный период образовалась переплата в сумме 2 201,97 рублей. Кооператив не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства: с октября 2014 года на проезде, где расположен принадлежащим ему гараж, отсутствует освещение. После того, как он 10 января 2015 г. вышел из членов ГСПК №7, в феврале 2015 года в принадлежащем ему гараже была отключена электроэнергия. Поскольку отсутствие соглашения о несении расходов на содержание общего имущества кооператива не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества кооператива, учитывая, что у него не только отсутствует задолженность, но и имеется переплата, то отключение электроэнергии в принадлежащем ему гараже является незаконным. Он направлял претензию в адрес ответчика, в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Просил произвести перерасчет платы на содержание общего имущества ГСПК №7 за 2017-2019 годы; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 201,97 рублей; обязать кооператив обеспечить освещение на проезде (бокс №), на котором расположен принадлежащий ему гараж № обязать ГСПК №7 подключить электроэнергию к принадлежащему ему (Муравьеву И.В.) гаражу №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 300 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 июля 2021 г. ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муравьевой Л.А., удовлетворено, изменен статус Муравьевой Л.А., участвовавшей в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Муравьева Л.А. в качестве соистца.

Уточнив исковые требования, Муравьева Л.А., Муравьев И.В. просили: произвести перерасчет платы на содержание общего имущества ГСПК № 7 за 2017 – 2019 годы; взыскать с ГСПК №7 в их пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 879,57 рублей; обязать ГСПК №7 обеспечить освещение на проезде (бокс №), на котором расположен гараж №; обязать ГСПК №7 подключить электроэнергию к гаражу №; взыскать с ГСПК №7 в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 300 рублей каждому.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ГСПК № 7 обязанность обеспечить освещение на проезде (боксе №), на котором расположен гараж №. Обязал ГСПК № 7 подключить электроэнергию к гаражу №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 600 рублей каждому.

В кассационной жалобе Муравьев И.В., Муравьева Л.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение 6орм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Муравьев И.В. является собственником гаража с подвалом, общей площадью 21,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Гараж приобретен в период брака с Муравьевой Л.А., является их совместной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Гаражный специализированный потребительский кооператив № 7 (ГСПК №7) является юридическим лицом, председателем является Ч.А.П.

Из заявления Муравьева И.В. в ГСПК №7 от 10 января 2015 г. следует, что он уведомил о своем выходе из кооператива.

Согласно уведомлению правления ГСПК №7 от 24 января 2015 г. в адрес Муравьева И.В., ввиду его (Муравьева И.В.) выхода из членов ГСПК №7 с 10 января 2015 г. просили заключить соглашение на оплату услуг (электрификации, охраны территории, вывоза мусора), а также осуществлять оплату аренды земли общего пользования. Муравьева И.В. предупредили, что в случае его отказа или уклонения от заключения такого соглашения в срок до 25 февраля 2015 г., он лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива. Подача электроэнергии в его гараж прекращается (статья 12.4. устава ГСПК №7). В срок до 10 февраля 2015 г. ему необходимо предоставить паспорт на электросчетчики, в случае необходимости сделать их поверку, копии свидетельств о поверке направить в кооператив. В срок до 24 февраля 2015 г. ему необходимо установить за свой счет приборы учета электроэнергии на фасадную часть гаража, и ежемесячно до 10 числа следующего месяца в соответствии с его показаниями оплачивать потребленную электронергию на расчетный счет кооператива.

Из выписки из протокола № собрания членов ГСПК №7 от 21 февраля 2015 г. следует, что по повестке дня - принятие решения по действиям бывших членов кооператива, вышедших добровольно из членов кооператива, было принято решение: ввиду образовавшейся задолженности, в результате неоплаты за потребленную электроэнергию и за отказ заключить соглашение – прекратить подачу электроэнергии в гаражи, в ом числе № с 15 марта 2015 г. Электрику кооператива К.Е.Н. выполнить решение собрания.

Из акта об отключении от электросети владельцев гаражей ГСПК №7 от 15 марта 2015 г. следует, что комиссией в составе председателя кооператива Ч.А.П., электрика кооператива К.Е.Н., Р.Ю.В., О.А.И. и С.К.Е. составлен настоящий акт о том, что комиссия выполнила решение общего собрания ГСПК №7 от 21 февраля 2015 г. и отключила подачу электроэнергии в гаражах, в том числе в гараже №.

В соответствии с платежным поручением № от 1 февраля 2017 г. Муравьева Л.А. оплатила 5 150 рублей, получатель ГСПК №7, назначение платежа: членские взносы за бокс №, гараж № за 2015 год – 2150 рублей, за 2016 год – 3 000 рублей (Муравьев И.В.) (ГСПК №7).

Из платежного поручения № от 16 февраля 2018 г. следует, что Муравьевой Л.А. оплачено 6 000 рублей, получателем является ГСПК №7, назначение платежа: членские взносы за бокс №, гараж № за 2017 год – 3 000 рублей, за 2018 год – 3 000 рублей (Муравьев И.В.) (Гаражный специализированный потребительский кооператив №7).

Согласно платежному поручению № от 19 марта 2019 г., Муравьев И.В. оплатил 3 000 рублей, получатель – ГСПК №7, назначение платежа – членский взнос за гараж, бокс №, гараж № за 2019 (Муравьев И.В.).

Из платежного поручения № от 9 апреля 2020 г. следует, что Муравьева Л.А. оплатила 3 172 рублей, получатель ГСПК №7, назначение платежа: аренда земельного участка общего пользования: 172 рублей за 2020 год, членский взнос 3 000 рублей за бокс №, гараж № за 2020 год, Муравьев И.В.

Согласно платежному поручению № от 22 марта 2021 г., Муравьева Л.А. оплатила 3 172 рублей, получатель: ГСПК №7, назначение платежа: аренда земельного участка общего пользования – 172 рублей за 2021 год, членский взнос 3 000 рублей за бокс №, гараж № за 2021 год.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет и взыскать излишне уплаченные денежных средства, суд пришел к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что истцы пользуются гаражом и объектами инфраструктуры и общим имуществом кооператива, в соответствии с действующим законодательством обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории кооператива, за услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Из фотографий и видеозаписи, представленных стороной истца, исследованных в судебном заседании, установлено, что в фонаре вблизи гаража № отсутствует лампочка, в ночное время на проезде в боксе № ГСПК № 7 темно.

Согласно договору № на снабжение электрической энергией от 16 июля 2012 г., заключенному между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГСПК №7 (потребитель), гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергией (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно ответу АО «Тульская энергосбытовая компания» от 24 сентября 2021 г. № на запрос суда, АО «Тульская энергосбытовая компания» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей в границах г. Тулы передачу электрической энергии и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. В рамках указанных видов деятельности общество эксплуатирует и обслуживает принадлежащие ему на праве собственности или ином законном праве объекты электрического хозяйства. Объекты, о которых идет речь в запросе (освещение кооператива, внутреннее освещение гаражей), не входит в зону обслуживания АО «Тульская энергосбытовая компания» и являются имуществом гаражного кооператива и собственников гаражей. В подтверждение направляет копию акта по разграничению балансовой принадлежности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений от 21 марта 1997 г., согласно которому граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между АО «Тульская энергосбытовая компания» и ГСПК №7 проходит на кабельных наконечниках кабельной выкидки 0,4кВ на ВЛ-0,4кВ в сторону гаражного кооператива №7 на щите низкого напряжения в ТП417, то есть все объекты, расположенные за пределами трансформаторной подстанции, обеспечивающие электроснабжение ГСПК №7, находятся в зоне обслуживания абонента (гаражного кооператива).

Разрешая исковые требования об обязании обеспечить освещение на проезде, суд признал требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку освещение кооператива, внутреннее освещение гаражей, не входит в зону обслуживания АО «ТГЭС», а ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества.

Разрешая исковые требования истцов о подключении электроэнергии к гаражу, суд, руководствуясь положениям статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», исходил из того, что у истцов отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, имеется переплата.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что суд признал обязательность для собственников гаражей, не являющихся членами ГСПК № 7, решения общего собрания от 13 января 2018 г. об утверждении членского взноса, ранее признанного решением суда недействительным, чем нарушено единообразие судебной практики, являются необоснованными, поскольку судебные акты таких выводов не содержат.

Фактически доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителей относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьева И. В., Муравьевой Л. А. - без удовлетворения.