Решение по делу № 2-2569/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-2569/13

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой М.А., Трофимова А.А., действующего за себя и как законный представитель Трофимовой Е.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании за ними права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ на квартиру № по указанному выше адресу. В обосновании иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.А. и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №/Д. В соответствии с указанным договором, Трофимов А.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Трофимову А.А. на состав семьи – Трофимова М.А., Трофимова Е.А как очереднику, стоящему в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ. Истцами было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. В ответе на обращение истца, ответчик пояснил, что не возражает против оформления в собственность истцом занимаемого им жилого помещения, однако в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истцы полагают, что данным отказом ответчик нарушает их права, предусмотренные действующим законодательством.

Истцы просят суд прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «СТУИО» МО РФ на квартиру № по адресу: <адрес>; признать за Трофимовым А.А., Трофимовой М.А., Трофимовой Е.А. право собственности в равных долях на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Асташова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Министерство обороны РФ в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещался.

Третьи лица Территориальное управление ФАУГИ в МО, Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела судом извещались.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трофимовым А.А. и Министерством обороны РФ, была предоставлена Тофимову А.А. как очереднику, стоящему в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана Трофимову А.А.(л.д. 15).

Истец обращался в Министерство обороны РФ и ФГКУ «СТУИО» МО РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность. В ответе на обращение истцу было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о приватизации в порядке гражданского судопроизводства, так как в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается справками с прежнего места жительства и службы (л.д. 21, 22, 27).

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право на приватизацию жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Трофимову А.А.. на условиях договора социального найма.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Трофимовым А.А., Трофимовой М.А., Трофимовой Е.А. в равных долях (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина