Решение по делу № 33-20061/2022 от 19.10.2022

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

10 ноября 2022 г.                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             ФИО7,

судей:                                 ФИО8

ФИО8

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан                                     от дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согаз-Жизнь» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ФИО1 и АО «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования №... по программе «Накопительный фонд», уплачивал предусмотренные договором периодические страховые взносы. В 2020 г. АО «ВТБ-Страхование» передало данный страховой портфель ответчику. Истцом за три года были внесены                      540000 руб. В результате исполнения указанного договора нарушаются права истца, поскольку у него возникли убытки в связи с невозможностью пользоваться денежными средствами, в связи с чем дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с невозможностью далее осуществлять уплату страховых взносов по причине выхода на пенсию, однако уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В связи с этим ФИО1 просит расторгнуть договор страхования №... по программе «Накопительный фонд», взыскать в свою пользу с ООО СК «Согаз-Жизнь» уплаченные по договору денежные средства в размере 540000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных сумм.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено АО «ВТБ-Страхование».

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан                                     от дата ФИО1 в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им к ответчику исковых требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                      от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту                    также – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО6, участвовавших в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором                   (статья 426 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации                                      от дата №...-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 названного Кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу положений статьи 12 данного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 данного Закона Российской Федерации определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что дата ФИО1 заключил с АО «ВТБ Страхование жизни» договор личного страхования по страховой программе «Накопительный фонд» со сроком страхования                                          7 лет - с дата по дата, в подтверждение которого ему выдан страховой полис №....

Данный договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни с участием в прибыли №... (в редакции                                             от дата) и Дополнительных условий №... к ним, что следует из содержания указанного страхового полиса.

Согласно пункту 5 данного договора страхования страховая премия (страховой взнос) оплачивается ежегодно в размере 180000 руб. в соответствии с графиком, указанном в приложении №... к договору страхования.

Согласно приложению №... к договору страхования «График уплаты страховых взносов, размер выкупной суммы (в рублях)» в страховой период с дата по дата страхователь ежегодно в срок                              до дата (включительно) каждого года должен оплатить страховую премию в размере 180000 руб.

При заключении данного договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора страхования и взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере                          540000 руб.

Как следует из пункта 7.6 спорного договора страхования (полиса), договор был вручен истцу со всеми приложениями, в том числе с Правилами страхования жизни с участием в прибыли №... (в редакции                                      от дата) и Дополнительными условиями №... к ним, приложением №... к полису «График уплаты страховых взносов, размер выкупной суммы (в рублях)» и приложением №... к полису «Страховые суммы при конверсии (в рублях)», являющимися неотъемлемой частью спорного договора страхования, ознакомился с ними и согласился с их условиями.

Кроме того, из содержания указанных частей договора личного страхования следует, что при его заключении ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе о порядке расторжения договора, имел возможность отказаться от заключения такого договора, а страховщик исполнил обязательства, в том числе выдал истцу Правила страхования и приложения к нему.

Таким образом, истец добровольно, по своему усмотрению заключил договор личного страхования с АО «ВТБ Страхование жизни», согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования. До заключения договора страхования страхователь согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с которыми истец был согласен.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имел возможность отказаться от заключения договора, был вправе не принимать на себя обязательства по спорному договору страхования.

Из материалов дела также следует, что в 2020 г. обязательства по спорному договору страхования были переданы ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании договора передачи страхового портфеля.

По заявлению истца от дата между сторонами данного спора дата было заключено дополнительное соглашение №...,                           по условиям которого был изменен срок страхования на 5 лет                                        (с дата по дата) с ежегодным внесением страховой премии в размере 180000 руб. Истцом за три года (2019, 2020, 2021) были уплачены по договору денежные средства в общем размере 540000 руб.

В обоснование данного иска истец ссылается на то, что в результате исполнения указанного договора страхования нарушаются его права, у него возникли убытки в связи с невозможностью пользоваться денежными средствами, уплаченными по спорному договору.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий спорного договора, просил с дата предусмотренное спорным договором условие о сроке оплаты страховой премии с дата по дата заменить на срок                                          с дата по дата и возврате денежных средств в размере 540000 руб. в связи с невозможностью далее осуществлять взносы по причине экономической ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №...) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу положений пункта 4 части 3 статьи 26.1 указанного Закона Российской Федерации основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля, в том числе является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

В части 6 указанной статьи предусмотрено, что передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Частями 7-9 этой же статьи установлено, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте, опубликовывает это уведомление в двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика в Российской Федерации. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление о намерении передать страховой портфель должно содержать:

1) причины и порядок передачи страхового портфеля;

2) наименование (фирменное наименование) и место нахождения страховщика, принимающего страховой портфель;

3) информацию о деятельности страховщика, принимающего страховой портфель, и его финансовом положении, представленную страховщиком, принимающим страховой портфель;

4) просьбу о выражении в письменной форме согласия на замену страховщика или отказа от этой замены с указанием срока представления таких согласия или отказа;

5) разъяснение права на отказ от замены страховщика и последствий такого отказа.

Отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Исходя из материалов гражданского дела, требования и условия Закона №... были реализованы и состоялась передача страхового портфеля с включенным в него спорным договором страхования.

Таким образом, законодатель предоставляет для страхователя                       срок – 45 дней, в который он может отказаться от замены страховщика.

Истец не был лишен возможности выбрать контрагента, однако в письменной форме он не отказался от замены страховщика, в связи с чем договор страхования, заключенный с ним, был включен в страховой портфель и передан ответчику. Более того, дата истцом с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которое явно указывает на то, что истец не возражал против передачи указанного страхового портфеля ответчику, вступил с ним в непосредственные договорные отношения.

В соответствии с указанными правовыми нормами допускается передача договора страхования иному страховщику в составе страхового портфеля, при этом основанием к передаче является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования, то есть смена контрагента предполагается.

Таким образом, положения статьи 451 ГК РФ к возникшему спору применены быть не могут, поскольку смена контрагента в рассматриваемом случае служит обеспечением баланса имущественных интересов сторон договора и гарантией исполнения обязательств страховщика, на что страхователь вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Указанием Банка России от дата №...-У истец мог обратиться с заявлением к страховщику о возврате уплаченной страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако такого обращения в указанный срок от истца страховщику не поступало, что и не оспаривается истцом.

В иске истец указывает на то, что договор страхования должен быть расторгнут в связи с невозможностью дальнейшей оплаты по нему истцом страховых взносов и в связи с выходом истца на пенсию, однако гражданское законодательство не содержит возможности расторжения договора по указанным истцом основаниям.

В соответствии с пунктом 8.24 Правил страхования жизни с участием в прибыли №..., утвержденных дата, в случае принятия решения о досрочном расторжении договора страхования страхователь направляет страховщику заявление о расторжении договора страхования по установленной страховщиком форме и оригинал договора страхования в бумажном (оригинальном) виде либо в соответствии с условиями заключенного между страхователем и страховщиком соглашения о порядке электронного взаимодействия, электронное заявление о расторжении договора страхования и договор страхования.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что истец, обращаясь к страховщику с заявлением об изменении условий спорного договора страхования, выполнил требования пункта 8.24 указанных Правил страхования и полисных условий страхования жизни с участием прибыли.

Согласно полисных условий страхования жизни с участием в прибыли выкупная сумма – денежная сумма, возвращаемая страхователю при досрочном прекращении договора страхования в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва (математического резерва) на день расторжения договора страхования.

Из дополнительного соглашения от дата следует, что по состоянию на дата выкупная сумма составляет 523423 руб.

Учитывая, что истец фактически не обращался к ответчику за расторжением спорного договора (обращался с заявлением об изменении условий договора), не исполнил требования, установленные пунктом 8.24 указанных Правил страхования и полисных условий страхования жизни с участием прибыли, то нельзя признать, что договор страхования расторгнут по инициативе страхователя, в связи с чем выкупной платеж и дополнительный платеж не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что не лишает истца права в установленной законом, договором и полисными условиями формы обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

Изменение условий договора может быть лишь при обоюдном согласии сторон договора. В отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения по заявлению истца от дата истец был обязан соблюдать условия договора с учетом дополнительного к нему соглашения №... либо обратиться к страховщику в соответствии с договором и полисными условиями с заявлением о прекращении договора страхования и возврате выкупной суммы договора страхования, однако не сделал этого.

Из доводов иска усматривается, что истец желал заключить спорный договор личного страхования на согласованных сторонами условиях.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи                  166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 72).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 уплатил страховые взносы по спорному договору личного страхования за три года (2019, 2020, 2021 годы) и не оспаривал спорный договор личного страхования                             до марта 2021 г.

Разрешая данный спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора личного страхования на условиях, согласованных                                                           с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», истец не был лишен возможности отказаться от заключения спорного договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту.

В решении суд верно указал, что принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается подписью истца в спорном договоре и его приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Доводы жалобы о том, что условия спорного договора личного страхования ущемляют права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку какими-либо объективными, достоверными доказательствами данные доводы не подтверждены.

При заключении договора страхования истцу разъяснялись положения спорного договора личного страхования, Правил страхования и существенные условия договора, после чего истцом и был заключен спорный договор личного страхования на оговоренных в нем условиях. При этом истец не был ограничен в праве на ознакомление с информацией о спорном договоре личного страхования до его заключения. В случае несогласия с условиями спорного договора личного страхования истец имел возможность не принимать на себя обязательства по договору и отказаться от уплаты предусмотренных договором страховых взносов.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении спорного договора личного страхования и взыскании в его пользу с ответчика уплаченных по договору денежных средств не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком права истца как потребителя не нарушены, суд также обосновано отказал истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований о взыскании о компенсации морального вреда, штрафа, возмещении за счет ответчика судебных расходов.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что договор страхования заключен ФИО1 дата9 г., в суд с данным иском истец обратился                    дата, то есть годичный срок исковой давности истцом пропущен, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к урегулированию спорных правоотношений, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан                от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу                        ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.