Решение по делу № 2-108/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-108/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 год                     город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Михаила Александровича к Родионову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев М.А. обратился в суд с иском к Родионову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 000 руб., расходов, понесенных по подготовке экспертного заключения, расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 366 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 24.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мальцева А.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Родионова В.Н., являющегося собственником указанного транспортного средства, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была зарегистрирована. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, Родионов В.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертного заключения № 0407202020-4, подготовленного 11.07.2020 г. ООО «Союз-эксперт» составляет 72 000 руб. За подготовку экспертного заключения им оплачено 6 000 руб. 12.08.2020 г. в адрес ответчика им было направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена Родионовым В.Н. без внимания и исполнения. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать с Родионова В.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 000 руб., расходы, понесенные по подготовке экспертного заключения, по оказанию юридических услуг в размере 5 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 366 руб.

В судебное заедание истец Мальцев М.А., будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в случае не явки ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Родионов В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мальцев А.М., будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 24.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мальцева А.М., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Родионова В.Н. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Родионов В.Н.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Родионова В.Н. от 24.06.2020 г., объяснениями Мальцева А.М. от 24.06.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2020 г. и приложением к постановлению и определению об административном правонарушении № 18810048200000128733 от 24.06.2020 г.

Из свидетельства № о 24.01.2018 г. следует, что истец Мальцев М.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Мальцева М.А. была застрахована по страховому полису № в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом, из которого следует, что Мальцев А.М. допущен к управлению транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из имеющегося в материалах дела ответа АО «АльфаСтрахование» № 523316208 от 21.12.2020 г. на заявление отказало Мальцева М.А. в выплате страхового возмещения, следует, что АО «АльфаСтрахование» отказало Мальцеву М.А. в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в ООО «Союз-эксперт».

Из заключения эксперта ООО «Союз-эксперт» № 04072020-4 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от 11.07.2020 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 72 200 руб.

За проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом Мальцевым М.А. оплачено 6 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 407202020-4 от 11.07.2020 года об оплате 6 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Ответчиком Родионовым В.Н. заключение эксперта ООО «Союз-эксперт» № 04072020-4 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от 11.07.2020 г. не оспорено, контррасчет не представлен.

Истцом Мальцевым М.А. в адрес ответчика Родионова В.Н. 11.08.2020 г. была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая была оставлена ответчиком Родионовым В.Н. без внимания и исполнения.

Анализируя исследованные письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных истцом Мальцевым М.А. исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 000 руб., поскольку ответчик Родионов В.Н. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 июня 2020 года.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

За проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом Мальцевым М.А. оплачено 6 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 407202020-4 от 11.07.2020 года об оплате 6 000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от 06.08.2020 г. и чеком об оплате от 08.08.2020 г. следует, что истцом Мальцевым М.А. за оказание юридической помощи ( составление претензии, консультации и составление искового заявления) оплачено 5 500 руб.

Указанные расходы в размере 11 500 руб. (6 000 руб. + 5 500 руб.) подлежат взысканию с ответчика Родионова В.Н., поскольку подтверждаются доказательствами и признаются судебными издержками, так как несение этих расходов было необходимо для обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика Родионова В.Н. в пользу истца Мальцева М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родионова Валерия Николаевича в пользу Мальцева Михаила Александровича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 72 000 руб., и расходы, понесенные по подготовке экспертного заключения в размере 6 000 руб., по оказанию юридической помощи в размере 5 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 366 руб., а всего в размере 85 866 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.А.Шабанова