Решение по делу № 22-2641/2017 от 13.10.2017

судья Горбачёва Т.Ю. дело №22-2641/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Лутфуллина А.Р.,

защитника адвоката Ревако Е.В., предоставившей удостоверение № 179, ордер № 001919 от 10.11.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лутфуллина А.Р. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2017 года, которым:

Лутфуллин Анатолий Романович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

08.06.2012 Усть-Вымским районным судом РК по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, освободившийся 07.06.2016 по отбытии основного вида наказания;

содержащегося под стражей с 28.07.2017,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Лутфуллину А.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражей;

срок наказания исчислен с 18.09.2017,

в срок наказания зачтено время содержания Лутфуллина А.Р. под стражей с 28.07.2017 по 17.09.2017;

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Лутфуллина А.Р., защитника адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллин А.Р. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Событие преступления имело место в ... годах в <Адрес обезличен> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Лутфуллин А.Р. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд необоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Усть-Вымской районной прокуратуры Матвеев Е.Г. находит приговор законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Лутфуллина А.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лутфуллину А.Р. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Лутфуллина А.Р. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, влияния назначенного наказания на исправление Лутфулллина А.Р., с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяния Лутфуллина А.Р. в содеянном.

Вместе с тем суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного Лутфуллина А.Р. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит надлежащим образом мотивированными и убедительными.

Доводы жалобы осужденного о том, что он страдает тяжелым заболеванием, не является основанием для снижения ему назначенного наказания, поскольку как указано выше оно является справедливым.

Кроме того, состояние здоровья осужденного не предусмотрено в качестве обязательного обстоятельства для признания смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ суд правильно назначил Лутфуллину А.Р. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 сентября 2017 года в отношении Лутфуллина Анатолия Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова