Решение по делу № 33а-2991/2021 от 24.05.2021

Судья Новикова И.В. дело № 33а-2991/2021 (дело № 2а-3454/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 31 мая 2021 года административное дело по апелляционному представлению прокурора на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Сыктывкару Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Рябышева К.П..

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

УМВД России по городу Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рябышева К.П. сроком на один год шесть месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, в обоснование которого указал, что Рябышев К.П., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Представитель административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласилась.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении просил заявленные требования удовлетворить.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 01 апреля 2021 года административное исковое заявление УМВД России по городу Сыктывкару по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Рябышева К.П. удовлетворено, в отношении Рябышева К.П. установлен административный надзор на срок 1 (один) год шесть (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Исчислять срок административного надзора, установленного Рябышеву К.П., после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении решения суда в связи с неверным указанием судом срока, с которого необходимо исчислять административный надзор, полагая, что указанный срок необходимо исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, а не после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, поскольку срок условно-досрочного освобождения истек.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения представления, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие указанных лиц.

Участвующий в деле прокурор в заключении просил представление удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанных в части 1 настоящей статьи лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2012 года Рябышев К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.

24 июля 2017 года Рябышев К.П. освобожден из ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года Рябышев К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 161, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

07 июля 2020 года на основании постановления судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июня 2020 года Рябышев К.П. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 21 день с возложением на него определенных обязанностей.

По информации УМВД России по городу Сыктывкару Рябышев К.П. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 05 сентября 2020 года (постановление должностного лица административного органа от 05.12.2020, вступило в законную силу 16.09.2020) и 19 декабря 2020 года (постановление должностного лица административного органа от 19.12.2020, вступило в законную силу 30.12.2020).

Таким образом, Рябышев К.П., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в отношении Рябышева К.П. установлен 1 год 6 месяцев в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Рябышева К.П. административного надзора, верно определив виды административных ограничений, при этом, суд учел данные о личности административного ответчика, поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исчислении срока административного надзора, установленного Рябышеву К.П., после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ, в силу следующего.

Действительно в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Приведенные выше разъяснения относятся к ситуациям, когда административный надзор устанавливается в период нахождения лица в исправительном учреждении и его освобождения условно-досрочно или в период отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, и начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением. В таких случаях основания для установления административного надзора уже имеются, однако, сам административный надзор осуществляться не может в силу установленных судом обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, поэтому и срок административного надзора в таких случаях исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

По настоящему административному делу, после условно-досрочного освобождения Рябышева К.П. 07 июля 2020 года, срок оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы 2 месяца 21 день, определенный постановления судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июня 2020 года, истек 28 сентября 2020 года.

По информации УМВД России по городу Сыктывкару условно-досрочное освобождение в отношении Рябышева К.П. не отменялось, с ходатайствами об отмене Рябышеву К.П. условно-досрочного освобождения орган внутренних дел в суд не обращался.

Второе административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ, с совершением которого в данном случае появились основания для установления в отношении Рябышева К.П. административного надзора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, им совершено 19.12.2020 (постановление должностного лица административного органа от 19.12.2020 вступило в законную силу 30.12.2020).

Таким образом, когда срок оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы после условно-досрочного освобождения истек 28.09.2020, а основания для установления в отношении Рябышева К.П. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 возникли лишь с 31.12.2020, исчисление срока административного надзора после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, как указал суд в решении, является незаконным, поскольку без законных на то оснований устанавливает лицу административный надзор с 29.09.2020, тогда как основания для установления административного надзора в данном конкретном случае возникли только с 31.12.2020.

Соответственно, по рассматриваемому делу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении Рябышева К.П. должен исчисляться со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу. При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора о нарушении судом норм материального права, в том числе вышеприведенных руководящих разъяснений, суд находит обоснованными и мотивированными, а решение суда подлежащим изменению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в приведенной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием по административному делу нового решения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Сыктывкара удовлетворить, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года изменить в части исчисления срока административного надзора, установленного Рябышеву К.П., вынести в указанной части новое решение, которым исчислять срок административного надзора, установленного Рябышеву К.П. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -