Решение по делу № 33-6658/2018 от 02.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-6658/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Украинец Л.И.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Матвиенко Н.О., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гревцова Н.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску Кузнецовой А.П. к Гревцову Н.Я. о взыскании убытков причиненных не исполнением мирового соглашения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Кузнецовой А.П. на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 2 октября 2017 года удовлетворено иск Кузнецовой А.П. Постановлено: «Взыскать с Гревцова Н.Я. в пользу Кузнецовой А.П. убытки причинённые неисполнением мирового соглашения в сумме 176719 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2012 года по 11 мая 2017 года в сумме 70007руб. 72 коп., всего 246726 рублей 72 копейки и 5667 руб. 27 коп. государственной пошлины.»

08.05.2018 г. от Гревцова Н.Я. поступила апелляционная жалоба одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании Гревцов Н.Я. заявление поддержал.

Кузнецова А.П. возражала против удовлетворения заявления о восстановления срока.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года ходатайство удовлетворено. Восстановлен Гревцову Н.Я. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 2 октября 2017 года.

В частной жалобе Кузнецова А.П. просит отменить указанное определение, и отказать в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, стороны о судебном заседании не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на апелляционное обжалование определения суда, пришел к выводу об уважительности причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Так, из материалов дела следует, что 2 октября 2017 года Гревцов Н.Я. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2017 года.

25.04.2018г. Гревцов Н.Я. ознакомился с материалами дела и получил копию решения, о чем свидетельствует его подпись.

Материалы дела не содержат данных о получении Гревцовым Н.Я. копии судебного решения ранее указанной им в апелляционной жалобе даты - 25 апреля 2018 года.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что у апеллянта отсутствовала объективная возможность подать частную жалобу в установленный срок, определение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Кузнецовой А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи –          Матвиенко Н.О.

Чистякова Т.И.