Решение от 24.08.2022 по делу № 2-2565/2022 от 06.04.2022

№ 2-2565/16-2022

46RS0030-01-2022-003395-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                 город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Николая Владимировича к Роговской Татьяне Николаевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Роговской Татьяны Николаевны к Самойлову Николаю Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Роговской Т.Н. об обязании опровергнуть сведения, которые ею распространены, порочащие его честь и достоинство путем составления извинений на бумажном носителе с размещением их на подъездах домов № № г. Курска в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп.

В обоснование требований указал, что он является председателем правления ТСЖ-148, расположенного по адресу: г. Курск, ул. № ТСЖ оказывает услуги жителям многоквартирных домов № №. В феврале 2022 г. в соответствии с Уставом было назначено заочное голосование по вопросам повестки дня, в том числе, выборе правления, в состав которого была включена его кандидатура.

12.03.2022 Роговская Т.Н. распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно, указала: «Самойлов Н.В. не является собственником жилого помещения и не прописан в нем», является «безграмотным хозяйственником и не владеющим экономическими вопросами руководителем», что он «разговаривает в грубом тоне, с ним невозможно связаться по телефону, ему чужды вопросы и интересы ТСЖ». Эти сведения были напечатаны на бумажном носителе и размещены на каждом подъезде домов № по ул. Гоголя. Факт распространения данных сведений подтверждается материалом проверки отделом полиции по его обращению. Распространенные сведения не соответствуют действительности, распространением ответчиком сведений ему причинен моральный вред из-за переживаний, как жильцы дома отреагируют на высказывания о нем. Ему было неприятно читать такую информацию, не соответствующую действительности, в связи с чем, у него появились бессонница, головные боли, поднялось артериальное давление, при этом, он является инвалидом 3 группы по кардиологии. Денежную компенсацию он оценивает в 30 000 руб.00 коп., которую просит взыскать с Роговской Т.Н. Просил исковые требования удовлетворить.

Роговская Т.Н. обратилась со встречным иском к Самойлову Н.В., в котором просила обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство путем составления извинений на бумажном носителе с размещением их на подъезде домов № № в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.00 коп. В обоснование иска указала, что Самойлов Н.В. являлся председателем ТСЖ -148 до 27.02.2022 г. В феврале 2022 г. должно было состояться общее отчетно-выборное собрание собственников жилья, однако Самойлов Н.В., в нарушение норм ЖК РФ объявил, что, якобы провел общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования без предварительного проведения общего собрания в очной форме. Собственниками жилых помещений была создана инициативная группа, которая указала на данное нарушение путем вручения претензии, которую он получил, но отказался расписаться в получении. Указывает во встречном иске, что в период деятельности Самойлова Н.В. в качестве председателя хозяйственная деятельность в ТСЖ не ведется, не проводятся ремонтные работы по содержанию общего имущества дома, не проводятся отчеты о хозяйственной деятельности, расходовании денежных средств. Группой собственников было инициировано собрание в феврале 2022г., собрание очное не состоялось ввиду отсутствия кворума, было решено провести собрание в форме заочного голосования. По результатам голосования было избрано правление, кандидатура Самойлова Н.В. при голосовании нужного количества голосов не набрала. Самойлов Н.В., по ее мнению, неправомерно занимая должность председателя, обвиняет ее, как лицо, входившее в инициативную группу по проведению внеочередного собрания, и распространил в отношении нее оскорбляющие сведения, называя «сплетницей», «базарной бабой», постоянно упоминая имя ее умершего супруга, который ранее входил в управление ТСЖ. Самойлов Н.В., при этом, вел с ней себя агрессивно, разговаривал в грубом тоне, написал заявление участковому инспектору о привлечении ее к ответственности за клевету, изложив сведения, не соответствующие действительности, причинив тем самым вред ее здоровью, а она является инвалидом 3 группы. В результате таких действий у нее были скачки давления, вызывалась скорая медицинская помощь, она обращалась за помощью к врачу терапевту.

Денежную компенсацию морального вреда она оценивает в 35 000 руб.00 коп., которую просит взыскать с Самойлова Н.В. Просит ее иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному) Самойлов Н.В., его представитель требования иска к Роговской Т.Н. поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Конкретизировали требования, указав, что не соответствуют действительности указанные в объявлении на двери подъездов 2-х домов сведения, что он не собственник жилого помещения, не прописан в нем, что не соответствует действительности, поскольку он собственник кв. №. Не соответствует действительности распространенные Роговской Т.Н. сведения о том, что «с ним нельзя связаться по телефону», «разговаривает грубо», «дом фактически находится в управлении бухгалтера», «нет электрика, сантехника», «безграмотный хозяйственник и не владеет экономическими вопросами». Считает данные сведения не соответствующими действительности и оскорбляющими честь и достоинство, деловую репутацию.

Требования встречного иска Роговской Т.Н. не признали, мотивируя тем, что указанные ею слова и выражения он не распространял, таких слов не говорил. Обращение его в правоохранительные органы по поводу информации в объявлении, распространенной Роговской Т.Н., является его правом на защиту чести и достоинства, в ходе проверки по данному заявлению им были указаны те слова и выражения, которые он изложил в исковом заявлении. Просил его иск удовлетворить, во встречном иске Роговской Т.Н. отказать.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) Роговская Т.Н., ее представитель требования иска Самойлова Н.В. не признали, мотивируя тем, что размещение объявления было связано с тем, что она входила в инициативную группу по проведению собрания собственников и выражением недовольства собственников работой председателя ТСЖ-148. Не отрицала, что в объявлении было написано, что « …. по Уставу должность председателя может занимать только собственник жилья, а таковым Самойлов Н.В. не является (собственник его жена, он только прописан на ее площади)». Когда было установлено, что он является собственником жилого помещения, то на внеочередном собрании 27.02.2022 г. Самойлову были принесены извинения за допущенную ошибку. Просила отказать в удовлетворении иска Самойлову Н.В. к ней, а ее встречный иск удовлетворить, поскольку Самойлов Н.В. разговаривал с ней в грубом тоне, написал заявление участковому инспектору о привлечении ее к ответственности за клевету. А размещенная информация о недостаточной хозяйственной деятельности Самойлова Н.В., как председателя ТСЖ -148 связана с проведением собрания и необходимостью отчета председателя по вопросам хозяйственной деятельности председателя ТСЖ -148. Ей причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, просила иск удовлетворить.

Как представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ -148 Самойлов Н.В. просил удовлетворить требования первоначального иска, отказать в удовлетворении встречного.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального и встречных исковых заявлений на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ 1. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.2. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, «лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом».

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фактически, предъявленный иск Самойлова Н.В основан на нормах статей 151, 152 ГК РФ, и мотивирован доводами, что он является председателем правления ТСЖ-148, расположенного по адресу г. Курск, ул. Семеновская, кв. 29. ТСЖ оказывает услуги жителям многоквартирных домов № №. в соответствии с Уставом было назначено заочное голосование по вопросам повестки дня, в том числе, выборе правления, в состав которого была включена его кандидатура.

12.02.2022 г. Роговская Т.Н. распространила сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно: истец не является собственником жилого помещения и не прописан в нем, является «безграмотным хозяйственником и не владеющим экономическими вопросами руководителем», что он разговаривает в грубом тоне, с ним невозможно связаться по телефону, ему чужды вопросы и интересы ТСЖ. Эти сведения были напечатаны на бумажном носителе и размещены на каждом подъезде домов №. Распространенные сведения не соответствуют действительности.

Предъявленный иск Роговской Т.Н., также основанный на положениях ст.ст. 151,152 ГК РФ и мотивирован доводами, что в объявлении было написано, что « …по Уставу должность председателя может занимать только собственник жилья, а таковым Самойлов Н.В. не является (собственник его жена, он только прописан на ее площади)». Когда было установлена истина на внеочередном собрании 27.02.2022 г. было принесены извинения за допущенную ошибку. Самойлов Н.В. являлся председателем ТСЖ -148 до 27.02.2022 г. В феврале 2022 г. должно было состояться общее отчетно-выборное собрание собственников жилья, однако, по словам ответчика, собрание проведено в форме заочного голосования, с чем Роговская Т.Н. и еще часть собственников не согласны, потому, что не было предварительно проведено общее собрание в очной форме. Указанное было выражено в претензии, в том числе с указанием недовольства работой председателя ТСЖ, претензию Самойлов Н.В. получил, отказавшись зафиксировать факт получения. Считает, что в период деятельности Самойлова Н.В. в качестве председателя не велось никакой хозяйственной деятельности, не проводились работы по поддержанию в надлежащем виде общего имущества дома, не предоставлялись отчеты о хозяйственной деятельности, собственникам не ясны вопросы расходования денежных средств. Группой собственников было инициировано собрание в феврале 2022 г., собрание очное не состоялось ввиду отсутствия кворума, было решено провести собрание в форме заочного голосования. По результатам голосования было избрано правление, кандидатура Самойлова голосов не набрала при голосовании. Полагает, что Самойлов Н.В., занимая неправомерно должность председателя(после собрания, где кандидатура не набрала голосов), обвиняет ее, как лицо, входившее в инициативную группу по проведению внеочередного собрания и распространил в отношении нее оскорбляющие сведения, называя «сплетницей», «базарной бабой», агрессивно вел себя и разговаривал в грубом тоне, написал заявление участковому инспектору, изложив сведения, не соответствующие действительности, причинив тем самым ей вред, денежную компенсацию морального вреда она оценивает в 35 000 руб.00 коп.

Истец Самойлов Н.В. и истец Роговская Т.Н. считают, что каждым из них в отношении друг друга распространены сведения, не соответствующие действительности, не имевшие места в реальности и порочащие их честь и достоинство.

Исходя из смысла пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, высказала следующую правовую позицию (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации) указано следующее.

Каждый гражданин в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои права, в целях привлечения внимания к значимой проблеме.

Как усматривается из существа спора Самойлов Н.В., Роговская Т.Н. являются собственниками жилых помещений в № Управление указанным домом осуществляет ТСЖ -148, которое оказывает услуги жителям жилых домов №. Самойлов Н.В. является его председателем. Возникшие правоотношения между Самойловым Н.В. и Роговской Т.Н. возникли в связи с деятельностью ТСЖ -148 по управлению домами, проведением собрания собственников, отчетом о проделанной работе, выборами председателя правления ТСЖ.

Суд считает, что их действия были направлены на информирование участников гражданско-правовых отношений о деятельности ТСЖ и о принятии соответствующих решений на собрании собственников ТСЖ-148, а не распространены сведения, порочащие честь и достоинство в отношении друг друга.

Поэтому, суд считает, что применительно к п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отсутствуют необходимые условия для удовлетворения заявленных требований, а именно порочащий характер оспариваемых сведений и несоответствие их действительности. Сведения объявления были направлены на информирование членов ТСЖ и других собственников, то есть, с целью ознакомления ограниченного круга лиц - жильцов дома с действительным положением вещей в ТСЖ, которые необходимо рассмотреть на собрании собственников, что, по мнению суда, не является распространением информации по смыслу ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Наличие в сведениях негативной информации, состоящей в сообщении информации о наличии фактов нарушений в деятельности правления ТСЖ, председателем правления которого является Самойлова Н.В., «с ним нельзя связаться по телефону», дом фактически находится в управлении бухгалтера», «нет электрика, сантехника», «безграмотный хозяйственник и не владеет экономическими вопросами» не может быть признано порочащей честь и достоинство Самойлова Н.В.

Таким образом, размещение Роговской Т.Н. уведомления с информацией не является основанием для признания указанного уведомления распространением сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Также, не является распространением сведений Самойловым Н.В. в отношении Роговской Т.Н. в рамках материала проверки по обращению Самойлова Н.В. в правоохранительные органы, поскольку они не оцениваются в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Каких либо доказательств того, что Самойлов Н.В. распространял, употреблял в отношении Роговской Т.Н. слова «сплетница, базарная баба», грубый тон, агрессивность по отношению к последней суду представлено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлен как факт того, что оспариваемые сведения являются не соответствующими действительности, так и того что они (сведения, утверждения), каким-либо образом порочат честь, достоинство, деловую репутацию обоих истцов.

На основании вышеизложенного, требования в том виде, в котором они заявлены Самойловым Н.В., Роговской Т.Н., подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2022 ░.

░░░░░: