Решение от 17.06.2020 по делу № 33-11193/2020 от 13.04.2020

Судья: Татаров В.А. дело №33-11193/2020 Уникальный идентификатор дела 50RS0048-01-2018-003956-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3172/2018 по иску Политовой Ольги Евгеньевны к Прянишниковой Татьяне Борисовне о прекращении права на долю в квартире с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на утраченную ответчиком долю в квартире,

по иску Новикова Евгения Борисовича к Политовой Ольге Евгеньевне, Прянишниковой Татьяне Борисовне о признании права преимущественной покупки доли в квартире,

по апелляционной жалобе Политовой Ольги Евгеньевны, Политова Олега Евгеньевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Политова О.Е. обратилась в суд с иском к Прянишниковой Т.Б., уточнив требования, просила прекратить право собственности на 23/300 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ввиду незначительности данной доли, отсутствия у ответчика интереса в поль­зовании указанным жилым помещением, с выплатой денежной компенсации и признании за истцом права собственности на данную долю, указав, что она явля­ется сособственником спорной квартиры.

Новиков Е.Б. обратился в суд с иском к Политовой О.Е., Прянишниковой Т.Б. о признании за ним права выкупа 23/300 доли в праве собственности на ука­занную квартиру, ссылаясь на то, что ему принадлежат 46/300 долей в данном жилом помещении, и он намеревался с Прянишниковой Т.Б. распорядиться ука­занными долями совместно.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной кол­легии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Политовой О.Е. отказано, исковые требова- ния Новикова Е.Б. удовлетворены.

За Новиковым Е.Б. признаны права и обязанности покупателя 23/300 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также право собственности на 23/300 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

С Новикова Е.Б. в пользу Прянишниковой Т.Б. взыскана компенсация за прекращение 23/300 доли в праве общей долевой собственности на спорную квар­тиру, в размере 385 000 руб. путем списания указанной суммы со счета Управле­ния Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Мос­ковской области 40<данные изъяты>, зачисленных Новиковым Е.Б. в счет обеспечения иска.

Прекращено право собственности Прянишниковой Т.Б. на 23/300 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

С Политовой О.Е. в пользу ООО «КЭТРО» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 335 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое поме­щение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 78,1 кв.м, из которой жилая - 52,6 кв.м, подсобная - 25,5 кв.м.

Собственниками данного жилого помещения являются Политов О.Е. (доля в праве 39/100), Политова О.Е. (доля в праве 38/100), Новиков Е.Б. (доля в праве 46/300), Прянишникова Т.Б. (доля в праве 23/300).

Право собственности у Новикова Е.Б. и Прянишниковой Т.Б. на указанную квартиру возникло в результате наследования имущества Новикова В.Б., умерше­го <данные изъяты>.

Между Политовыми и Новиковым Е.Б., Прянишниковой Т.Б. сложились неприязненные отношения.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Прянишниковой Т.Б. и Новикова Е.Б. о вселении в комнату площадью 12,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>, на Политову О.Е. возложена обязанность не чи- нить препятствий в пользовании данной комнатой, передать ключи входной двери в квартиру.

Прянишникова Т.Б. направила в адрес Политовой О.Е. нотариально оформ­ленное заявление от <данные изъяты> с предложением осуществить право преимуще­ственной покупки 23/300 долей спорной квартиры за 500 000 руб. в течение меся­ца.

Согласно ответу Политовой О.Е. от <данные изъяты>, она выразила согласие на покупку указанной доли по цене, установленной судом.

Для оценки рыночной стоимости доли спорной квартиры проведена судебная экспер­тиза экспертами ООО «КЭТРО», согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, составляет 391 000 руб.; рыночная стои­мость 23/300 долей данной квартиры - 385 000 руб.; рыночная стоимость комна­ты площадью 12,3 кв.м в указанной квартире - 1 281 000 руб.

На счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Россий­ской Федерации в <данные изъяты> Политовой О.Е. <данные изъяты> пере­числены денежные средства в размере 500 000 руб., Новиковым Е.Б. <данные изъяты> - 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Политовой О.Е., суд пер- вой инстанции исходил из того, что доля Прянишниковой Т.Б. не является незна­чительной, поскольку она соответствует 4 кв.м жилой площади; 5,98 кв.м об­щей площади, и принял во внимание, что она ранее обращалась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Новикова Е.Б., суд учел признание иско- вых требований Прянишниковой Т.Б. и наличие у Новикова Е.Б. в собственности доли в спорном жилом помещении.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Феде­рации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о спо- собе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участ- ник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается зако- ном или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в об- щей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему сто­имости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой соб­ственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федера­ции, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей де­нежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственно­сти остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использо­вании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собствен­ника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему ком­пенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собствен­ник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Граждан­ского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принад­лежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел обще­го имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обра­титься в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федера­ции возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности де­нежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интере­сов других участников долевой собственности.

Политова О.Е., как участник долевой собственности, обратилась с иском к сособственнику Прянишниковой Т.Б., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространя­ется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования осталь­ных участников общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что Политова О.Е. имеет ре­альную заинтересованность в использовании незначительной доли ответчиков в общем иму­ществе, т.к. проживает в спорной квартире с сыном Политовым О.Е., которая является для них единственным местом жительства. Ответчик Новиков Е.Б. проживает постоянно в <данные изъяты>, ответчица Прянишникова Т.Б. постоянно проживает в <данные изъяты>.

Прянишникова Т.Б. не возражала против прекращения у неё права на долю в ука­занной квартире, признав требования Новикова Е.Б. о праве на её выкуп, который намеревался продать свои доли в указанном жилом помещении. Данное обстоятельство также подтверждает, что Прянишникова Т.Б. и Новиков Е.Б. не имеет заинтересованности в использовании своей доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах признание иска Новикова Е.Б. ответчицей Пря­нишниковой Т.Б. не являлось безусловным основанием для удовлетворения заяв­ленных им требований, при заинтересованности Политовых в ис­пользовании жилого помещения для дальнейшего проживания, т.к. они постоянно поль­зуются квартирой по её назначению.

Незначительность доли РІ праве общей долевой собственности Рё невозмож­ность выдела РІ натуре обособленного для проживания помещения, соответству­ющего такой доле, обусловлив░°░Ћ░‚ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░Ѓ░µ░ј░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░░, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ, ░І░µ░ґ░ѓ░‚ ░є ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░­░ј░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░±░ѕ░»░Њ░€░°░Џ ░ґ░ѕ░»░Џ, ░Ѕ░ѕ ░»░░░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░‚░Њ ░І ░¶░░░»░ѕ░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░°░і░°░»░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░‚░°░є░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░░.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░»░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░•. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░•.░‘. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░»░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░•. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░Ѓ ░џ░Ђ░Џ░Ѕ░░░€░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░‘. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░­░ў░ ░ћ░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 18 335 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ґ░░░ј░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░»░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░•. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░Ћ 23/300 ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░џ░Ђ░Џ░Ѕ░░░€░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░‘..

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѕ░»░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░•. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░Ђ░Џ░Ѕ░░░€░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░‘. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░·░° 23/300 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 385000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░џ░Ђ░Џ░Ѕ░░░€░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░‘. ░·░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░џ░ѕ░»░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░•. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° 23/300 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░•. ░‘. ░є ░џ░ѕ░»░░░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░•., ░џ░Ђ░Џ░Ѕ░░░€░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░‘. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░°░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѓ ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░є░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░·░°░ї░░░Ѓ░µ░№ ░І ░•░“░ ░ќ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░Ђ░Џ░Ѕ░░░€░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў. ░‘. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░­░ў░ ░ћ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 18 335 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░