Решение по делу № 33а-955/2021 от 12.11.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-955/2021 Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Поповой Е.И.,
судей	Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.,
при секретаре	Васюхно Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года административное дело №2а-3238/2020 по апелляционным жалобам апелляционные жалобы Гладышина Василия Григорьевича и Гомона Александра Хаимовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 июля 2020 года по административному делу №2а-3238/2020 по административному исковому заявлению Патронова Василия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриеву Руслану Гунбатовичу, начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патронов В.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриеву Р.Г., Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований Патронов В.И. указал, что является должником по исполнительному производству в пользу Гладышина В.Г. с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество. В рамках исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от 31 октября 2016 года произведен арест наследственного имущества административного истца, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2018 года Патронов В.И. извещен о принятии отчета №ГК-03-10/18-250 от 08 июня 2018 года об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной ООО «Аналитический центр «КРОНОС». Как указал административный истец, в установленный законом срок постановление от 07 августа 2018 года было обжаловано в судебном порядке и было заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию квартиры. 30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое получено Патроновым В.И. 01 сентября 2018 года. Административным истец отметил, что оспариваемое постановление нарушает его право на обжалование результатов оценки.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 июля 2020 года административное исковое заявление Патронова В.И. удовлетворено в частично, судом постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриева Руслана Гунбатовича от 30 августа 2018 года о передаче имущества на торги, принятое в рамках исполнительного производства №...-ИП от 03 августа 2016 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах, заинтересованные лица Гладышин В.Г. и Гомон А.Х., просят состоявшееся по делу решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриев Р.Г., начальник Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плиев А.А., Выборгский районный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Гомон А.Х., Гладышин В.Г., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию поступили сведения о том, что административный истец Патронов В.И. умер в ноябре 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона N 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Частью 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В частности, это касается права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке.

Из справки, предоставленной нотариусом ФИО1, следует, что 30 апреля 2021 года было открыто наследственное дело №... после умершего Патронова В.И.

За принятием наследства обратилась его дочь ФИО2, являющаяся единственным наследником, которая 24 мая 2021 года в наследственное дело представила заявление об отказе от наследства. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

26 мая 2021 года ФИО2 в суд апелляционной инстанции подано заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от принятия наследства.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Право Патронова В.И. на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя является его личным неимущественным правом и, исходя из характера спорного публичного правоотношения, правопреемство в данном случае не допускается.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения, исходя из невозможности замены должника по исполнительному производству его правопреемником, не допускают правопреемство.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу административный истец умер, спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, судебная коллегия, находит необходимым решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 июля 2020 года, по административному делу №2а-3238/2020, отменить.

Производство по административному делу №2а-3238/2020 по административному исковому заявлению Патронова Василия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриеву Руслану Гунбатовичу, начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: