Решение по делу № 12-379/2020 от 19.08.2020

Адм.<адрес>

                                                      РЕШЕНИЕ

                               

<адрес>                                                                                                 17 сентября 2020 года      

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3,

          рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

          ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

          В своей жалобе ФИО1 указывает, что ей вменено административное правонарушение на основании фотовидеофиксации в области дорожного движения, работающего в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

          Считает доводы, изложенные в постановлении об административном правонарушении, где она привлечена к административной ответственности незаконными и необоснованными поскольку у нее имеется во владении несколько автомобилей, и доступ к праву управления данного транспортного средства Мерседес Бенц за г/н рус имеется у ее брата Асамудина. ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 она находилась у себя дома.

        В связи с чем, просит суд отменить на постановление, производство по делу прекратить.

       ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила..

       Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в суд не явились.

Исследовав материалы по жалобе, заслушав доводы явившихся лиц, прихожу к следующему.

       В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

         Согласно постановлению об административном правонарушении 18 от 10.08.2020г., составленного ст. инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю материалы фотофиксации, полученные с применением специального технического средства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Достоверность показаний специального технического средства "Скат", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем ФИО4 63 АМЖ" с государственным регистрационным знаком "Е333ХХ05", сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФИО4 63 АМЖ" с государственным регистрационным знаком "Е333ХХ05", находился во владении и пользовании другого лица на основании страхового полиса, не могут быть признаны состоятельными, т.к. согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

       Достаточных доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и пользовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения не представлено

В связи с чем, считаю, что постановление об административном правонарушении за от 10.08.2020г      составлено с учетом всех обстоятельств дела и соответствует нормам КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

        

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

На данное решение суда может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кировского районного суда <адрес>                                           ФИО3

12-379/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Вердиева Джамиля Абидовна
Суд
Кировский районный суд г. Махачкала
Судья
Магомедов Ягузал Рамазанович
Статьи

12.9

Дело на странице суда
kirovskiy.dag.sudrf.ru
19.08.2020Материалы переданы в производство судье
17.09.2020Судебное заседание
17.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее