Решение по делу № 2-472/2013 (2-7166/2012;) от 24.10.2012

дело № 2-472/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием истца представителя истца ФИО4, действующего по доверенности ... от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Канунникова ФИО6 к Бабашову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Канунникова К.С. обратился в суд с иском к Бабашову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере ... рубля; юридические услуги в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В последующим истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также ранее заявленные судебные расходы.: государственную пошлину, юридические услуги, расходы по оформлению доверенности, за отправление телеграммы.

В обоснование иска указал, что < дата > ФИО1 передал ФИО2 по расписке от < дата > денежную сумму в размере ... (сто тысяч) рублей. Ответчик ФИО2 по расписке от < дата > обязался до < дата > возвратить денежную сумму в размере ... рублей, отремонтировать автомобиль ... стоимостью ... рублей. Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не выполнил. Ответчиком возращена денежная сумма в размере ... рублей. Обращения истца к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательства, и возврате денежной суммы, ФИО2 были проигнорированы, ответчик стал избегать встречи с истцом. Размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств согласно расписке от < дата >, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, по расписке от < дата > сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ..., на дата судебного рабирателства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. От истца представлено заявление о рассмотрение без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой, о причинах не явки суду не сообщил что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец передал ответчику по расписке от < дата > денежную сумму в размере ...) рублей. Ответчик ФИО2 обязался до < дата > вернуть денежную сумму в размере ... рублей. Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик выполнил частично, им возращена денежная сумма в размере ... рублей. Размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил: ... рублей.

Судом установлено и ответчиком не представлено доказательств того, что долг истцу возвращен в полном объеме.

Наличие у истца подлинника расписки от < дата >, и непредставление ответчиком расписки о полном возврате неосновательно приобретенных денежных средств является достоверным доказательством не возврата денежной суммы в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежную сумму в размере ... рублей ответчик не вернул истцу, доказательств возврата этой суммы им не представлено, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ссылается на указание Банка России от 23 декабря 2011 г. N 2758-У «О РАЗМЕРЕ СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ», которым, установлена ставка рефинансирования Банка России начиная с 26 декабря 2011 года в размере 8 процентов годовых.

Истцом в иске сделан расчет согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила .... Суд находит данный расчет правильным и достоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере ....

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы государственную пошлину в размере ... юридические услуги ... рублей, расходы по оформлению доверенности ..., за отправление телеграммы ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Канунникова ФИО8 к Бабашову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Бабашова ФИО10 в пользу Канунникова ФИО11 неосновательное обогащение в размере ... рублей.

Взыскать с Бабашова ФИО12 в пользу Канунникова ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек.

Взыскать с Бабашова ФИО14 в пользу Канунникова ФИО15 судебные расходы государственную пошлину в размере ..., юридические услуги ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, за отправление телеграммы ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в порядке апелляции в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Ронжина