Решение от 21.08.2023 по делу № 2-2175/2023 от 27.06.2023

Дело № 2- 2175/2023

50RS0019-01-2023-002371-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         21 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой В. И. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева В.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывала на то, что является членом СНТ «Северянин». За ней закреплен земельный участок площадью 805 кв.м., находящийся по адресу: /адрес/

Администрацией Клинского района Московской области в 1997 году был выделен СНТ «Северянин» земельный участок. Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истцу, возникло у СНТ «Северянин» в 1997 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. Во владение истца вышеуказанный земельный участок поступил в установленном законом порядке. Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1997 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав, в настоящее время истец оплачивает членские и целевые взносы в СНТ, в связи с чем истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 805 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: /адрес/

Истец Астафьева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Комаров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица СНТ «Северянин» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, Астафьева В.И. является членом СНТ «Северянин», что подтверждается выпиской из протокола N 10 общего собрания участников СНТ «Северянин» от 06.02.2004 г. (л.д. 13), а также членской книжкой (л.д. 16-18). За ней закреплен земельный участок N 56, площадью 805 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: /адрес/

Истец обращалась в администрацию г.о Клин Московской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Решением от 22.08.2022 года № 1043 истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на участке имеется объект капитального строительства, на который у заявителя не зарегистрировано право собственности (л.д. 10).

Согласно п. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.

Фактически оспаривая законность отказа уполномоченного (на момент обращения в досудебном порядке) органа в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, Астафьева В.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Из схемы инвентаризации земель СНТ «Северянин» следует, что земельный участок № 56 расположен в границах СНТ.

Судебным разбирательством установлено, что истец является членом СНТ «Северянин», фактически пользуется садово-дачным участком, несет бремя его содержания. Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства СНТ «Северянин». Земельный участок входит в состав СНТ «Северянин», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, то есть в силу приведенной выше нормы закона истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 805 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

:░░1
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░

X Y

/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/
/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/	/░░░░░░ ░░░░░░/

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                     ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

       ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░