Решение по делу № 2-2795/2023 от 15.06.2023

          Дело № 2-2795/2023

    УИД 61RS0019-01-2023-002408-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 октября 2023 года                                                                       г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Власовой О.А.,

    при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юдиной Наталье Сергеевне, Туровскому Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к                             Юдиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и Юдиной Н.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 715 900,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, Юдина Н.С. передала банку в залог автомобиль: Марка, модель: Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, поэтому на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, в нарушение п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребоватъ от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>. По состоянию на <дата> продолжительность просрочки по кредиту составляет 198 дней.

Просроченная задолженность по уплате процентов возникла <дата>. По состоянию на <дата> продолжительность просрочки по уплате процентов составляет 154 дня.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 118 648,94 руб.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 1 005 549,62 руб., которая состоит из просроченной ссуды в размере 741 873,04 руб., просроченных процентов в размере          187 497,84 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 805,20 руб., неустойки по просроченной ссуде в размере 533,83 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2 738,03 руб., дополнительного платежа в размере 34 127,58 руб., иные комиссии в размере 37 229,10 руб., комиссии за ведение счета в размере 745,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 542 856,64 руб.

Истец просил суд взыскать с Юдиной Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 005 549,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 227,75 руб.

Истец также просил суд обратить взыскание на транспортное средство, являющиеся предметом залога: автомобиль Марка, модель: Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 542 856,64 руб.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник транспортного средства, являющегося предметом залога, Туровский Алексей Юрьевич.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Анкеты – Соглашения заемщика на предоставление кредита, <дата> между истцом и Юдиной Н.С. был заключен кредитный договор                                         № о предоставлении денежных средств в размере 715 900,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 582,94 руб. в соответствии с Информационным графиком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2., 5.3. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства Марка, модель: Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, регистрационный знак К785АН761.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № от <дата> о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

    Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1 005 549,62 руб., которая состоит из просроченной ссуды в размере 741 873,04 руб., просроченных процентов в размере 187 497,84 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 805,20 руб., неустойки по просроченной ссуде в размере 533,83 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2 738,03 руб., дополнительного платежа в размере 34 127,58 руб., иные комиссии в размере 37 229,10 руб., комиссии за ведение счета в размере 745,00 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Швецова С.В. № от <дата> на запрос суда, карточки учета транспортного средства, автомобиль Марка, модель: Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска №, регистрационный знак <данные изъяты>, с <дата> зарегистрировано за Туровским Алексеем Юрьевичем, <дата> года рождения.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после <дата>, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ <дата> за номером <данные изъяты>

Однако ответчиком Туровским А.Ю. не представлено доказательств того, что, приобретая автомобиль, покупатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Равно как и не представлено доказательств возмездности договора купли-продажи автомобиля.

При этом суд отмечает, что сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являются общедоступными, находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Таким образом, залог транспортного средства, возникший на основании заключенного между «Совкомбанк» к Юдиной Н.С. Кредитного договора, не прекратил свое действие и у истца сохранилось право на удовлетворение требования за счет заложенного имущества.

При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство, являющиеся предметом залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления начальной продажной цены на автомобиль, являющийся предметом залога.

Так как, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 227,75 руб., из которых: 13 227,75 руб. - за требования имущественного характера, 6 000,00 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика Юдину Н.С. обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 228,00 руб., на ответчика                      Туровского А.Ю. - обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Юдиной Наталье Сергеевне (ИНН <данные изъяты>), Туровскому Алексею Юрьевичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 005 549 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 228 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Марка, модель: Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Туровскому Алексею Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Туровского Алексея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

        Судья                                                                                                    О.А. Власова